Дело № 2-681/2025

УИД 42RS0012-01-2025-001117-56

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Медведевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 07 августа 2025 года гражданское дело по иску прокурора ЗАТО города Заречный Пензенской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО города Заречный Пензенской области, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Мариинский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы следующим. Следователем СО МО МВД России по ЗАТО г.Заречный 01.11.2023 возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по которому С.. признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что 

<

...> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило на абонентский номер 

<

...> потерпевшей С. и путём обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, побудило С. осуществить перевод денежных средств в сумме 135 000 рублей на счет карты стороннего банка 

<

...>

В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что 01.11.2023 на банковскую карту 

<

...>, открытую в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 зачислены денежные средства в размере 135 000 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, они являются собственностью банка и даются владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Факт получения ФИО2 денежных средств в отсутствие законных на то оснований, при отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений из гражданско-правовых договоров подтверждается материалами уголовного дела 

<

...>

Установлено, что действиями ФИО2 потерпевшей С.., 

<

...> г.р., являющейся пенсионером по старости, был причинен материальный вред.

Обращение прокурора города в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 обусловлено её возрастом, поскольку она является пенсионером по старости, и не имеет возможности на получение квалифицированной юридической помощи у адвоката в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием от ФИО1 заявления, адресованного прокурору города с просьбой обращения в суд.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом положений пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части 1 статьи 45 ГПК РФ сформулированы основания обращения прокурора в суд d защиту прав гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Истец просит суд взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> г.р., место рождения 

<

...> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...> неосновательное обогащение в сумме -135 000 руб.

В судебное заседание прокурор не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Лицо, в чьих интересах обратился прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст.1 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.11.2023 следователем СО МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области В. возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.8).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление от ФИО1 (л.д.9)

В ходе предварительного расследования установлено, что 

<

...> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера 

<

...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило на абонентский номер 

<

...> потерпевшей С. путём обмана, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, побудило С. осуществить перевод денежных средств в сумме 135 000 рублей на счет карты стороннего банка 

<

...>. В результате преступных действий неустановленного лица С. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 135 000 рублей, который для нее является значительным.

Потерпевшей по указанному уголовному делу признана С., 

<

...> года рождения (л.д.15).

Из протокола допроса потерпевшей С.. от 06.11.2023 (л.д.16-19) следует, что 

<

...> ей на абонентский номер телефона 

<

...> неизвестное ей ранее лицо с абонентского номера телефона 

<

...> которое представилось сотрудником 

<

...> - А.. А. сообщила ей, что от ее имени пытаются снять денежные средства, и что на ее счете находилась сумма в размере 840 рублей. Далее А. соединила ее с Ц. который пояснил ей, что от ее имени по доверенности пытаются взять кредит в Центральном банке, в размере примерно 200 000 рублей. Она сообщила Ц. что у нее нет таких денежных средств и что кредит на указанную сумму ей не выдавали, и что никаких лиц, которые от ее имени могли бы снять денежные средства, она не знает. Ей были сообщены данные лица, которое якобы пытается от ее имени взять кредит - А.. Данное лицо она не знает.

Далее связь прервалась, и Ц. перезвонил ей с другого номера телефона 

<

...> Ц. начал у нее выяснять сведения о наличии у нее денежных средств на банковских счетах, на что она ему сообщила, сколько денежных средств находится у нее на банковском счете. Ц. сказал ей, что необходимо обезопасить свои банковские счета и перевести все денежные средства с расчетного счета и перевести их на расчетных счет, который Ц. указал, для сохранения ее денежных средств. Она ему поверила.

В процессе общения Ц. звонил ей также с абонентского номера телефона 

<

...>». На протяжении всего времени, пока она не перевела денежные средства, Ц. находился с ней на связи.

Как ей пояснил Ц. снимать денежные средства, можно только через терминалы. В банк ходить нельзя, поскольку кто-то из сотрудников банка продал ее персональные данные мошенникам. Для того, чтобы снять денежные средства. Ближайший от нее магазин, в котором располагается терминал 

<

...> находится в магазине 

<

...> Она пошла в магазин 

<

...> где установлен банкомат 

<

...> сняла денежные средства в размере 135 000 рублей. Далее, она пошла в магазин 

<

...> расположенный в торговом центре 

<

...> который, как диктовал ей Ц. она должна была положить денежные средства в размере 135000 рублей на банковскую карту 

<

...> открытую на имя М. Ц. предупредил ее, что сотрудникам сотовой связи 

<

...> когда они будут у нее спрашивать, куда и кому она переводит денежные средства, необходимо будет сообщить, что денежные средства она переводит за оплату строительных материалов для ремонта, что она и сделала. После перевода денежных средств работник отдела сотовой связи передала ей квитанцию о внесении денежных средств на расчетных счет М. После чего она вышла из салона сотовой связи.

Когда она переводила денежные средства, она с Ц. не разговаривала. Ц. ей говорил, что в магазине 

<

...> не будет с ней на связи, но когда она положит денежные средства и выйдет из магазина, она должна ему перезвонить. Она выполнила его указ сотовой связи 

<

...> она набрала номер Ц.. и сказала, что денежные средства, она перевела, как он сказал.

Далее Ц. сказал ей, что необходимо взять еще кредит, для того, чтобы обезопасить данный расчетный счет, но она уже засомневалась, что общается с сотрудниками «Центрального банка» и прекратила общение.

Она поняла, что ее обманули мошенники и обратилась в полицию.

Ущерб в размере 135 000 рублей для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии составляет 14 086 рублей, пенсия супруга - 15 696 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в среднем 5 000 рублей в месяц, а оставшиеся денежные средства у них уходят на оплату продуктов питания.

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» (л.д.20) принято к исполнению постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области о наложении ареста на счет 

<

...> банковской карты 

<

...>, который принадлежит ФИО2, 

<

...> г.р.

Постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 07.11.2023 исполнено 09.11.2023.

Остаток на счете по состоянию на 09.11.2023 составляет 431 рубль.

Согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» (л.д.21) банковская карта 

<

...> открыта на имя ФИО2, 

<

...> г.р., 

<

...> сообщает о наличии текущего банковского счета 

<

...>, открытого в рамках договора банковского счета 

<

...> от 12.10.2023. Банк направляет выписку по счету 

<

...> за период с 01.11.2023 по 02.11.2023.

Об открытой к счету 

<

...> дебетовой карте 

<

...>, статус карты «Работает», дата открытия 12.10.2023. Транзакции по карте 

<

...> за период с 01.11.2023 по 02.11.2023.

Операции по обналичиванию денежных средств с карты не совершались.

Банк сообщает номер телефона, который Клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: +79515826640.

При этом ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно адресно-справочной информации (л.д.36) ФИО2, 

<

...> года рождения, зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для получения ответчиком ФИО2 на банковскую карту 

<

...>, открытую в 

<

...> на имя ФИО2, 

<

...> года рождения, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 135 000 рублей, не имелось, таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.

Ответчиком не опровергнут факт перечисления на принадлежащий ему счет, открытый в 

<

...> денежных средств, не представлено доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 135 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 5 050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО города Заречный Пензенской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р., паспорт 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...> неосновательное обогащение в размере 135 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> г.р., паспорт 

<

...>, в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-681/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Д.А. Медведева