Дело № 2-87/2026 (2-1996/2025)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Хоменко Б.В.,

с участием прокурора Головина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО1 об изъятии жилого помещения, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит установить размер возмещения за ? доли изымаемого у ФИО1 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 1 648 400 руб., возложить на КЖКХ г. Барнаула обязанность выплатить ФИО1 возмещение за ? доли жилого помещения в указанном размере; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения; освободить от запрещений регистрации ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями УФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства; признать право собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после выплаты в полном объеме денежного возмещения» выселить ФИО1 из квартиры № по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения; в случае, если ФИО1 в течение 10 дней не предоставит исполнительный лист, копию решения суда, заявление с указанием реквизитов банковского счета в ФК по Алтайскому краю разрешить КЖУХ г. Барнаула перечислить денежные средства за ? квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на депозит нотариуса в целях исполнения решения суда; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неосуществлением собственниками сноса дома постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе квартира №, ? доли которых принадлежат на праве собственности ФИО1 Определяя размер возмещения, следует учитывать, что право собственности у ответчика возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований в целом не возражал, при этом указал на недостаточность предложенной ему суммы возмещения, поскольку данная сумма не позволяет приобрести жилое помещение, соответствующее общей площади доли ответчика в квартире; первоначально истцом была предложена сумма в размере 3 000 000 руб., собственнику другой доли в данной квартиры (1/4) возмещение было выплачено в размере 1 000 000 руб. Таким образом, ответчик просил увеличить сумму возмещения до 3 000 000 руб.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию ответчика.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований в части выселения ответчика из аварийного жилого помещения при условии выплаты соответствующего денежного возмещения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1-3,5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

В соответствии с главой 3 решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» к собственникам аварийных жилых домов администрацией города предъявляются требования о сносе (реконструкции) дома в срок, не превышающий одного года со дня принятия распоряжения.

В случае неисполнения собственниками требований в установленные сроки, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в течение месяца готовит проект постановления администрации города об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд и изъятии жилых помещений в таком доме для последующего выкупа у собственников занимаемых жилых помещений в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено по делу, ФИО1 является собственником ? долей в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неосуществлением собственниками сноса дома, постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, в том числе квартира №, ? доли в которой принадлежат на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса о рыночной стоимости доли в квартире с учетом стоимости долей в праве собственности на общее имущество (с учетом аварийного состояния), а также долей земельного участка, размере компенсации за непроведенный капитальный ремонт, а также определении стоимости риэлторских услуг и услуг по грузоперевозкам.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? долей в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, определенная с учетом рыночной стоимости общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также с учетом аварийности многоквартирного дома, в котором она расположена, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 1 648 400 рублей.

На дату первой приватизации (1992 год) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> нуждался в проведении капитального ремонта. Определить конкретные виды работ по капитальному ремонту жилого дома не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых исходных данных. Непроведение в 1992 году требуемого капитального ремонта данного исследуемого дома привело в дальнейшем к снижению его уровня надежности, повлекшее за собой признание дома аварийным.

Размер денежной компенсации, приходящейся на комнату № в квартире № за непроизведенный в 1992 году капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления составляет 153 400 руб.

Рыночная стоимость услуг агентств недвижимости, риэлтерских фирм, риелторов по поиску объекта недвижимости, организации его просмотра, анализу документов продавца, подготовке договора купли-продажи по приобретаемому объекту, применительно к необходимым для ответчика затратам, в ценах на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 58 600 руб.

Рыночная стоимость транспортных расходов на переезд (услуг грузчиков и грузоперевозчиков) при переезде в иное жилое помещение, расположенное в пределах г. Барнаула при условии привлечения одной единицы автотранспорта и двух грузчиков на период не менее трех часов в ценах на дату проведения экспертизы, с учетом округления составляет 7 800 руб.

Оценивая экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает данное заключение относимым и допустимым. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт имеет высшее образование, опыт работы в занимаемой должности, оснований сомневаться в объективности полученного заключения не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение дано на основании материалов дела, визуального осмотра, действующего законодательства и нормативных актов, что нашло отражение в исследовательской части и подтверждается фототаблицами, приобщенными к заключению, которое также содержит подробное описание объекта, его состояние.

Суд оценивает экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил и дополнительно обосновал выводы, изложенные в экспертном заключении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований не доверять экспертному заключению суд не усматривает.

Наличие заключений об оценке доли жилого помещения ответчика в ином размере, произведенных другими оценочными организациями, не свидетельствует о наличии оснований для критической оценки заключения эксперта, поскольку специалисты, проводившие оценку, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик, указывая на несогласие с размером оценки по результатам судебной экспертизы, указывает лишь на недостаточность определенной экспертом суммы для приобретения нового жилого помещения и не приводит доводов, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта.

Доводы ФИО1 о том, что на сумму, указанную в экспертном заключении, он не сможет приобрести равноценное жилое помещение, не является основанием для увеличения суммы выплаты, поскольку она соответствует стоимости изымаемого у него жилого помещения.На основании изложенного, суд считает необходимым изъять у ФИО1 ? доли в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> для муниципальных нужд, при этом обязывает истца выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 648 400 руб.,

Оснований для взыскания в пользу ответчика компенсации стоимости непроведенного капитального ремонта 153 400 руб., стоимости риэлторских услуг в размере 56 800 руб. и стоимости расходов на грузоперевозки в размере 7 800 руб. не имеется в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая норма, не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении гражданами в собственность жилых помещений, заключенных после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ.

Таким образом, законодатель в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий установил различия в способе реализации прав лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в домах, признанных в установленном порядке аварийными. При этом законодатель в качестве правоизменяющего юридического факта определил именно время приобретения жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на долю в квартире возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после признания жилого дома непригодным для проживания.

Правила части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения применению не подлежат, поскольку законодателем установлен закрытый перечень лиц, имеющих право требовать расчета выкупной цены в соответствии с таким порядком.

Таким образом, выплате ФИО1 подлежит только выкупная стоимость доли в квартире в размере 1 648 400 руб.

После выплаты денежного возмещения в полном объеме право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, с признанием права собственности на квартиру за муниципальным образованием городским округом городом Барнаулом Алтайского края.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, в настоящее время он проживает в спорном жилом помещении.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с изложенным, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению только после выплаты им возмещения за жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости приобщенной к материалам дела имеются ограничения о запрещении регистрации на жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем: ОСП Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется на условиях, определенных в соглашении об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, следует, что изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, и по существу, представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник объектов недвижимости в многоквартирном доме, подлежащем сносу, при изъятии земельного участка вправе требовать равноценного возмещения стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости, в том числе выплаты стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе убытков, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон с дежи, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременения, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка и жилых помещений при признании дома аварийным является необходимым правовым последствием, обязанностью органа местного самоуправления, направленной на ликвидацию аварийного жилищного фонда и обеспечение жилищных прав граждан. Обязанность изъятия недвижимости и выплаты возмещения не ставиться в зависимость от наличия (отсутствия) ограничений и не содержит условий о выполнении указанной обязанности только после снятия ограничений, обременений.

Поскольку требования истца об изъятии объекта недвижимости с выплатой компенсации в пользу ответчика судом удовлетворены, суд считает требования КЖКХ г. Барнаула об освобождении от арестов жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных судебными приставами-исполнителями, подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1,2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также указано, что внесение денежной суммы в депозит суда считается исполнением обязательства, о чем суд, в депозит которого внесены деньги, извещает кредитора.

Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

На основании изложенного, суд полагает возможным указать в решении суда, что случае если ФИО1 в течение 10 дней не предъявит исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю разрешить КЖКХ г. Барнаула перечислить денежные средства в размере 1 648 400 руб. в депозит нотариуса в целях исполнения решения суда.

Оснований для обращения к немедленному исполнению решения суд не усматривает в силу следующего.

Ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения решения суда к немедленному исполнению по просьбе истца, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае истцом представлены технические отчеты оценочно-экспертной фирмы ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проводились обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых даны рекомендации по выполнению следующих мероприятий: выполнение отбивки осыпающегося отделочного слоя фасада здания, укрепление дранки чердачного перекрытия в подъезде, отбивка отслоившегося отделочного слоя чердачного перекрытия в жилом помещении квартиры №, локальный ремонт кровельного покрытии, дальнейший мониторинг общего технического состояния конструкций здания.

При этом отмечено, что в ходе проведенных мониторингов зафиксировано увеличение площади отслоения штукатурного слоя чердачного перекрытия в жилом помещении квартиры №, которая расселена; в остальном ухудшений зафиксированных ранее дефектов, а также появления новых дефектов не произошло, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан нет.

В связи с изложенным, необходимости в приведении решения суда к немедленному исполнению не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО1 (паспорт № №) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 648 400 руб.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ИНН №) выплатить ФИО1 (паспорт № №) возмещение в размере 1 648 400 руб.

После выплаты всей суммы возмещения прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № №) на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, за городским округом - городом Барнаулом Алтайского края.

После выплаты всей суммы возмещения выселить ФИО1 (паспорт № №) из жилого помещения – квартиры № по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> от ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю; а также от ареста № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю.

В случае, если ФИО1 (паспорт № №) в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу не предъявит исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, разрешить комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула перечислить денежные средства в размере 1 648 400 руб. на депозит нотариуса в целях исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.