Дело № 2-1002/2019 (2-6530/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.,

при секретаре Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

06 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными», согласно которых Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 378 000 руб., срок возврата по 24.05.2023г. под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 24.05.2016г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 378 000 руб. Должник нарушает условия погашения кредита, начиная с октября 2017г. не было произведено ни одного платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 12 Условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых. Таким образом ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 31.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 590 299,45 руб. С учетом добровольного снижения истцом штрафных санкций, задолженность ответчика составляет 1 548 228,93руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.05.2016г. № в общей сумме 1 548 228,93 руб., из которых: 1 248 808,77 руб. – просроченный основной долг; 289 985,2 руб. – просроченные проценты; 4 766,01 руб. – проценты на просроченный долг; 4 673,95 руб. – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 15 941,14 руб. 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по Кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. 

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ФИО1 судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения ответчика о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В ходе судебного заседания установлено, что 24.05.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными», согласно которых Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 378 000 руб., срок возврата по 24.05.2023г. под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору (п.п. 1-4 Индивидуальных условий).

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком, путем внесения ежемесячных платежей 24-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж, кроме последнего, составляет 30 530 руб. Размер последнего платежа составляет 30 597,19 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных за ненадлежащее невыполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности за период с 24.05.2016г. по 31.10.2018г., заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора. 

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 31.10.2018г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 590 299,45 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию 31.10.2018г. включительно с учетом снижения штрафных санкций, в размере 1 548 228,93 руб., из которых: 1 248 808,77 руб. – просроченный основной долг; 289 985,2 руб. – просроченные проценты; 4 766,01 руб. – проценты на просроченный долг; 4 673,95 руб. – неустойка.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Ответчиком расчет не оспорен. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом размер неустойки был добровольно снижен Банком до пределов, соответствующих положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и неустоек, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

27.08.2018г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, где сообщил ответчику о нарушении обязательства, и потребовал до 22.10.2018г. возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. До настоящего времени ответчик требования банка в полном объеме не исполнил.

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, Банк ВТБ (ПАО) требует досрочного возврата всей оставшейся суммы долга. При указанных обстоятельствах требование о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору от 24.05.2016г. № по состоянию на 31.10.2018 года в размере 1 548 228,93 руб., из которых: 1 248 808,77 руб. – просроченный основной долг; 289 985,2 руб. – просроченные проценты; 4 766,01 руб. – проценты на просроченный долг; 4 673,95 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 941,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2018г.

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 15 941,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 24.05.2016г. № по состоянию на 31.10.2018 года в размере 1 548 228,93 руб., из которых: 1 248 808,77 руб. – просроченный основной долг; 289 985,2 руб. – просроченные проценты; 4 766,01 руб. – проценты на просроченный долг; 4 673,95 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 941,14 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова