Дело № 7-32/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 января 2026 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов ФИО2 на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 6 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 16 часов 20 минут 04.12.2025. В срок наказания зачтено время административного задержания с 21 часа 05 минут 02.12.2025 по 10 часов 48 минут 04.12.2025.

В жалобе ФИО1 в защиту интересов ФИО2 просит об отмене постановления, полагая, что допущены нарушения закона при его принятии.

ФИО2 и его защитник ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2025 года в 20 часов 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. В связи с чем, сотрудниками полиции был доставлен в 97 ОП для разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы относительно недоказанности публичного характера действий ФИО2 являются голословными.

Исследованные судьей городского суда доказательства отвечают требованиям, предъявляемым установленных ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции лиц, составивших рапорта и иные процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости.

Все доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие подателя жалобы с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление судьей обстоятельств по данному делу. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, меры для проверки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приняты.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией и требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья С.П. Войнова)