№ 12-2060/2025

УИД 77MS0175-01-2025-002346-24

мировой судья Доронина К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 13 ноября 2025 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., с участием помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Молчановой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 * на постановление мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 04 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 04 сентября 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В настоящей жалобе ФИО2 просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, поскольку при переписке с ФИО3 заявитель не допускал оскорбительных выражений; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и принципа презумпции невиновности.

ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, указал, что вмененное ему правонарушение является малозначительным.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы

Помощник Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Молчанова В.А. указала об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 04 сентября 2025 г., поскольку вина ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административная ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО2 07 июня 2025 г. в 21 час. 35 мин., используя мессенджер «WhatsApp» в домовом чате под названием «* 10 – чат», написал оскорбления, следующего характера: «Это все дело рук п****рка из * квартиры, он на меня напал и газом прыснул», «Он опять б***й был, как с***ья», то есть допустил в общедомовом чате (публичном), в присутствии других участников чата, оскорбления в адрес ФИО4, привязывая оскорбление к номеру квартиры «*» в которой проживает только ФИО4 Исходя из содержания заявления ФИО4 и полученных от него объяснений следует, что последний ознакомился с вышеуказанными текстовыми сообщениями 07.06.2025, находясь по адресу: 

<

...>

Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 августа 2025 г., которое согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО4, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; скриншотами переписки в домовом чате под названием «* 10 – чат» в мессенджере WhatsApp; показаниями потерпевшего ФИО4, допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Приведенные ФИО2 в поданной жалобе доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, дело проверено в полном объеме в соответствии со ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для признания вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №175 района Митино г. Москвы от 04 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 * оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Чирков