дело № 1-227/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 05 октября 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Бабкиной Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Дворовенко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 210 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, наркотического средства, путем срыва частей растения конопля, незаконно приобрел вещество, являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - каннабис (марихуаной), весом в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 76,893 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО2 сложил в имевшийся при нем полиэтиленовый пакет и стал хранить его при себе, после чего пройдя примерно 10 метров, увидел приближающихся на патрульном автомобиле сотрудников полиции и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, за незаконное приобретение наркотического средства, бросил полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес>, вышеуказанное принадлежащее ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы 76,893 грамма, в значительном размере, находившееся в полимерном пакете, было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у него нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дворовенко Д.В. и защитник Куртометова Ю.Н. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Кроме позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании с участием сторон, а именно: 

Исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетелей:

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 00 минут, он находился в районе 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Они прошли на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от угла 

<

адрес>, где также находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно, им оказался ФИО2. Так же на данный участок местности был приглашен и второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы, и вещества, запрещенные к хранению, а именно, наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. Затем, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии него и второго понятого, на земле возле ног ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос кому принадлежит данное вещество, ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакет с растительным веществом принадлежат ему, и в пакете находится конопля, которую он сорвал и хранил ее для личного употребления без цели сбыта. Далее, в их присутствии вещество зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данную коноплю он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, 40 минут, находясь примерно в 210 метрах от угла дома № по 

<

адрес> (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час 00 находился в районе озера «Нового» 

<

адрес>, где ловил рыбу. В это время к нему подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия, на что он согласился. Они прошли на участок местности, расположенный примерно в 200 метрах от угла 

<

адрес>, где также находился ранее незнакомый ему мужчина, как позже стало известно, им оказался ФИО2. Так же на данный участок местности был приглашен и второй понятой. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, а ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, а именно, наркотики, оружие, боеприпасы, на что ФИО2 ответил, что таковых при себе не имеет. Затем, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии него и второго понятого, на земле возле ног ФИО2 был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения. На вопрос кому принадлежит данное вещество, ФИО2 пояснил, что данный полимерный пакет с растительным веществом принадлежат ему, и в пакете находится конопля, которую он сорвал и хранил ее для личного употребления без цели сбыта. Далее, в их присутствии вещество зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета было изъято, упаковано и опечатано. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данную коноплю он сорвал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, находясь примерно в 210 метрах от угла 

<

адрес> (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО12 согласно которым он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с капитаном полиции ФИО8 во время несения службы по профилактике преступлений и правонарушений находились на служебной автомашине в районе озера Новое 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, проезжая по проселочной дороге, ими было обращено внимание на ранее неизвестного гражданина, который при виде патрульного автомобиля стал заметно нервничать, ускорил шаг, а также выкинул себе под ноги, находящейся у него в правой руке полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем, они подъехали к вышеуказанному гражданину, которому представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили данного гражданина предъявить паспорт, на что последний ответил, что при себе паспорта не имеет, так как оставил его дома. При этом, данный гражданин представился нам как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. После чего, они задали ФИО2 вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а так же вещи и предметы, добытые преступным путем, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет. Затем, ФИО2 был задан вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете, находящемся на земле возле его ног и кому принадлежит, на что ФИО2 ответил, что не знает и стал сильно нервничать. После чего, о данном факте было доложено дежурному ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>, и на место была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По прибытию следственно-оперативной группы, ими были приглашены двое понятых и был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в 200 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес>, на земле возле ног ФИО2 был обнаружен, полимерный пакет черного цвета, внутри которого, находилось растительное вещество зеленного цвета (л.д. 58-60).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, находящееся в одном полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Количество изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования составило 76,893 грамма (л.д. 47-49).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук и срезов ногтевых пластин с рук ФИО2 обнаружены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в сослав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла) (л.д. 55-56).

Наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой 76,323 грамма, находящимся в полимерном пакете, изъятом в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес> и тремя бумажными конвертами, в которых ранее находились смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО2 (л.д. 69-70, 72).

Протоколом осмотра места происшествия or ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете принадлежащее ФИО2, кроме того в ходе данного осмотра на участке местности, расположенном в 210 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут сорвал верхушечные части растения конопля, для личного употребления без цели сбыта (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе протокола осмотра места происшествия с участием ФИО2, и три бумажных конверта в которых ранее находились срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО2 (л.д. 67-68).

С учетом исследования указанных доказательств, оценив их, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями закона и являются достоверными, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого – судом не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 полное признание подсудимым вины в совершении преступления, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого - не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в виде признания в совершенном преступлении и данных о личности, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, и назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по уголовному делу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), остаточной массой 76,323 грамма, находящееся в полимерном пакете, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от угла 

<

адрес>, упакованное в полимерный пакет и три бумажных конверта, в которых ранее находились смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов