Дело № 2-4328/2020 (43RS0001-01-2020-007043-22) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Хрущевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в безналичной форме денежные средства в размере 332 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,90% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 198 228,02 рублей. 25.06.2020 в связи с возражениями ответчика мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198 228,02 рублей, из которых 149 752,46 рубля – задолженность по уплате просроченного основного долга, 20 905,14 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 22 642,90 рубля – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 4 927,52 рублей – пени за просроченные выплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164,56 рубля. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представив также возражения на отзыв ответчика, в котором указала, что оснований для снижения неустойки не имеется, договор является действующим, в установленном порядке не оспорен, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования Банка признает частично, а именно сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, в остальной части требований, взыскании неустойки просил отказать, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма заявленных требований явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился с анкетой – заявлением в ЗАО «РайффайзенБанк» (в настоящее время – АО «РайффайзенБанк») для получения потребительского кредита. В тот же день между ним и Банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в форме подписания Индивидуальных условий, в соответствии с которыми заёмщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 332 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка – 24,9% годовых, размер платежа (кроме последнего) 9 725,19 рублей, дата платежей – 17 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение его условий (неустойка) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки. 

В общих условиях подробно отражены условия кредитования, порядок начисления процентов. В п. 14 Индивидуальных условий ответчик указал, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», понимает и полностью согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Таким образом, права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, договор подписан сторонами, копия экземпляра вручена ответчику; данный договор является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан. 

Перечисление денежных средств на счёт ФИО1 подтверждается выпиской по счёту {Номер изъят}, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком своих обязательств. 

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено ответчиком, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность. 

В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банком. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств {Дата изъята} истец направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования, данные требования остались без ответа, иного в материалах дела нет. 

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, подтверждённому выпиской по лицевому счёту, общая задолженность ответчика по состоянию на 198 228,02 рублей, из которых 149 752,46 рубля – задолженность по уплате просроченного основного долга, 20 905,14 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 22 642,90 рубля – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 4 927,52 рублей – пени за просроченные выплаты процентов. 

Оценивая доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось судом ранее, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, размер её согласован сторонами при заключении договора, договор является действующим. При изложенных обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным, отвечающим требованиям законодательства, соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 164,56 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 198 228,02 рублей, из них:

- 149 752,46 рубля – остаток основного долга,

- 20 905,14 рублей – просроченные проценты, 

- 22 642,90 рубля – пени за просроченные выплаты по основному долгу,

- 4 927,52 рублей – пени за просроченные выплаты процентов,

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 5 164,56 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Н.В.Лопаткина