АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 г. г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре судебного заседания Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Акмаловой А.Р., защитника осужденного адвоката Ламанова А.А. в режиме видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 25 января 2023 года, которым

ФИО1, дата, несудимый 

осужден ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено взыскать в пользу Ч. в возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека, 550000 рублей. 

Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Ламанова А.А., поддержавшего жалобу, прокурора Акмалову А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором в части размера иска. Считает, что суд недостаточно учел его поведение после совершения преступления, то, что он явился с повинной, свою вину не отрицал, оказал активное способствование следствию в раскрытии преступления, принес извинение, добровольно выплатил потерпевшей 55 000 рублей в качестве частичной компенсации морального вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств. Не учтено, что потерпевшая является родной сестрой, уже много лет одной семьей с погибшим не проживают, никакую обоюдную помощь друг другу не оказывали. Полагает, что суд при определении размера иска должен был соблюсти требования разумности и справедливости, принять во внимание его материальное положение, что лишился постоянной работы, необходимого имущества, что имеются иждивенцы. Суд необоснованно не применил ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой если совершено преступление по неосторожности суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения. Просить изменить приговор, уменьшив размер взысканной денежной суммы до 100 000 рублей. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В обоснование виновности осужденного суд правильно сослался на признательные показания самого осужденного, свидетелей, согласно которым преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Эти показания находят подтверждение объективными сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении автотехнической экспертизы.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступления и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не допущено.

При назначении наказания учтены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства. 

Срок избранного вида наказания соответствует положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также надлежаще мотивировано и решение об этом соответствует требованиям закона. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и в апелляционном порядке.

Гражданский иск о возмещении морального вреда удовлетворен в полном объеме заявленных требований на законных основаниях.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия осужденный привлечен в качестве гражданского ответчика, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 64 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, исковые требования он признал в полном объеме в присутствии защитника. Это обстоятельство с очевидностью повлияло на мнение потерпевшей о нестрогом наказании, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что в свою очередь повлияло на наказание, в том числе и на выводы суда об условном наказании, поскольку признание иска характеризует личность как искренне раскаивающуюся.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе как на основание для снижения размера компенсации морального вреда, имели место и на дату признания иска, однако на них осужденный не ссылался в судебном заседании. При таких данных, доводы апелляционной жалобы о том, что признание иска нарушает права и законные интересы членов семьи являются несостоятельными.

Родная сестра в соответствии со ст. 5 УПК РФ является близким родственником. По смыслу закона близкие родственники вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 приходился гражданскому истцу родным братом. Как следует из показаний потерпевшей, последние несколько лет ФИО2 проживал в ее доме как член семьи, вели общее хозяйство, помогал ей во всем. Ее показания не оспаривались защитой. Эти обстоятельства, характеризующие, несмотря на возраст, степень привязанности друг другу, родственную заботу друг о друге, очевидно свидетельствуют о степени нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит размер присужденной компенсации морального вреда разумным и справедливым, соответствующим степени нравственных страданий потерпевшей, а также согласующимся со сложившейся судебной практикой, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зилаирского межрайонного суда РБ от 25 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: № 22- 2555/2023 

Судья Туленков С.Н.