Дело № 2-44/2024 УИД 61RS0018-01-2023-001868-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Турбозайм» и ФИО7 заключен договор займа № на сумму 4000 рублей сроком возврата до 23.11.2021 года. Банк исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Перевод денежных средств подтверждается справкой банка. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от 9.09.2023 года №. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 9160 рублей, из которых 4000 рублей – основной долг, 5160 рублей – проценты за пользование займом. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа не исполнено. Просят взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО7 в пользу ООО «ЦФК» в размере 9160 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением протокольной формы от 15.11.2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещён надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Должники зарегистрированы по адресам, указанным в заявлении (л.д. 89, 100), однако уклоняются от получения судебного извещения, которое вернулось в адрес суда без вручения адресатам. Нежелание должника получать судебную корреспонденцию свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда. Поскольку судом предприняты все меры к надлежащему извещению должника, а получение корреспонденции является обязанностью адресата, должники считаются надлежащим образом извещенными о дате судебного заседания.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Турбозайм» и ФИО7. заключен договор займа № на сумму 4000 рублей сроком возврата до 23.11.2021 года под 365/366 в високосный год % годовых.

Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту согласно расчету истца по состоянию на 12.09.2023 года задолженность ответчика по договору займа составляет 9160 рублей, из которых 4000 рублей – основной долг, 5160 рублей – проценты за пользование займом

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО7 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №

Из материалов наследственного дела установлено, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1. Других наследников не имеется. 

26.07.2022 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; страховую пенсию по старости в сумме 10279 рублей 44 копейки.

Как следует из ответа администрации Митякинского сельского поселения на запрос суда совместно с ФИО7 по указанному адресу проживал ФИО2, который приходился ей супругом (л.д. 89).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заёмщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заёмщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 (ред. от 24.12.2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7., является ее сын ФИО1

22.11 2022 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 28965 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 09 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 32 копейки и задолженности по просроченным процентам в размере 3974 (три тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1068 (одна тысяча шестьдесят восемь) рублей 95 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

2.12.2022 года решением Миллеровского районного суда Ростовской области исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Взыскано с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 46548 (сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 04 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 39768 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 08 копеек и задолженности по просроченным процентам в размере 6779 (шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № составляет 31412 рублей 70 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № – 353280 рублей 10 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом и договором основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО «ЦФК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 24.10.2021 года в размере 9160 (девять тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, из которых 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек – основной долг, 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей 000 копеек – проценты за пользование займом, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в пределах стоимости перешедшего к нему наследуемого имущества после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Арьянова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 года.