Судья Антипина Н.Н. 

№12-234/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

на основании постановления судьи Прионежского районного суда РК от 04 июня 2021 г. МУП «Водоканал Прионежский» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. 

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи защитник привлекаемого к ответственности лица фио1 просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу, мотивируя свои доводы недоказанностью наличия в действиях гарантирующей организации состава инкриминируемого противоправного деяния и наличием в конкретной сложившейся ситуации правовой возможности для объединения составленных должностными лицами протоколов об административных правонарушениях в одно производство с вынесением одного постановления.

Заслушав представителя административного органа фио2, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно положениям ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

В силу ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанной системы санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч.7 ст.8 настоящего Федерального закона.

В силу пп.3.1, 3.2 и 3.4 санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 №24 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

Согласно определенным в таблицах 2, 4 раздела 3 СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 показателям предельно допустимая концентрация по железу составляет 0,3 мг/л, по мутности (каолину) - не более 1,5 мг/л.

Аналогичные требования к качеству питьевой воды содержатся в п.75 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3.

В таблицах 3.1, 3.13 раздела III санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2, предусмотрены предельно допустимые концентрации по показателям: железо - 0,3 мг/л, мутность (каолин) - не более 1,5 мг/л.

В соответствии с постановлением главы администрации Прионежского муниципального района от 05 октября 2018 г. №1197 МУП «Водоканал Прионежский» было наделено статусом гарантирующей организации для обеспечения централизованного водоснабжения в населенных пунктах этого муниципального образования, в том числе в п.Вилга. Данная хозяйственная деятельность осуществляется на основании договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Соцсфера», от 01 июля 2018 г. и приложений к нему, определяющих состав переданных в ведение арендатора комплексов водоочистных и водонасосных сооружений с водопроводными сетями.

Из материалов данного дела также следует, что по результатам оценки лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в рамках социально-гигиенического мониторинга в разводящей сети (колонке) по адресу: 

<

...>, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия был выявлен факт нарушения требований законодательства, предъявляемых к качеству питьевой воды, по содержанию железа (фактический показатель составил 0,89±0,22 мг/л при нормативе не более 0,3 мг/л) и мутности (фактический показатель составил 2,24±0,45 мг/л при нормативе не более 1,5 мг/л).

В связи с установленным нарушением санитарно-эпидемиологических норм 02 апреля 2021 г. в отношении МУП «Водоканал Прионежский» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, и постановлением судьи Прионежского районного суда РК предприятие привлечено к указанной административной ответственности.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, дав верное толкование нормам законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, судья правильно квалифицировал бездействие гарантирующей организации по ст.6.5 КоАП РФ. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы постановление судьи было принято после надлежащего установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, применительно к заложенной в этой норме диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на гарантирующую организацию обязанностям и сфере специального нормативного регулирования.

В данном случае МУП «Водоканал Прионежский» при осуществлении деятельности по забору, очистке и распределению воды имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты судьей в качестве таковых при вынесении обжалуемого акта.

Исходя из положений ст.45 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пп.4, 10 Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.02.2006 №60, для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг, который проводится Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами, относятся исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении социально-гигиенического мониторинга в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно положениям ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (ч.4).

По делу установлено, что основанием для возбуждения в отношении МУП «Водоканал Прионежский» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, послужил факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события противоправного деяния, содержащихся в протоколе лабораторных исследований (испытаний) от 22 марта 2021 г. №630/Г ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», проведенных по результатам отбора проб питьевой воды в разводящей сети (колонке) по адресу: 

<

...>.

Названные исследования проведены при осуществлении социально-гигиенического мониторинга на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 18 января 2021 г. №1 «Об утверждении Перечня мониторинговых точек с программой лабораторного контроля в системе СГМ на территории Республики Карелия на 2021 год».

Из содержания оформленного протокола следует, что исследование объекта окружающей среды было проведено аккредитованной испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», в документе отражены сведения о дате и времени проведения отбора проб питьевой воды, цели осуществления мероприятия, объекте исследования, перечне нормативных документов, регламентирующих методику отбора и объема лабораторных исследований и их оценку, данные о сотруднике, проводившем отбор проб.

Таким образом, протокол лабораторных исследований (испытаний) проб питьевой воды отвечает предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ требованиям и сомнений в достоверности данных о качестве питьевой воды, полученных в рамках социально-гигиенического мониторинга, не имеется. 

Обязанность проведения по указанной категории дел экспертизы с целью подтверждения установленных лабораторными исследованиями (испытаниями) показателей качества питьевой воды на должностных лиц нормами КоАП РФ не возложена, и собранная по делу доказательственная база позволила судье сделать однозначный вывод о наличии события и квалифицирующих признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Ссылка в жалобе на наличие правовой возможности для объединения протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.5 КоАП РФ, в одно производство с вынесением одного постановления основана на ошибочном толковании положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, устанавливающей правило идеальной совокупности, и отмену судебного акта не влечет.

Таким образом, событие выявленного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке. 

На основании изложенного постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Водоканал Прионежский» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова