Дело № 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Лонич А.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Коноплинова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Выборцевой Г.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально кровельщиком в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Самсунг» стоимостью 25000 рублей, нетбук марки «Самсунг» с блоком питания стоимостью 12000 рублей, стрелочный измерительный прибор стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Выборцева Г.Г. поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель Коноплинов Н.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевший ФИО2 также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании которого он принимает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом II группы.

С учетом личности подсудимого и содеянного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом дополнительный вид наказания суд считает возможным ФИО1 не назначать. 

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает невозможным применить к ФИО1 ст.73 УК РФ, так как назначение наказания без его реального отбытия не сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, а равно как и для изменения категории вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Решение о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг», дистанционный пульт управления марки «Самсунг», сетевой шнур, переданные на хранение ФИО2, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: