Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Любавина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Назаровское», администрации Назаровского района Красноярского края, администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края об установлении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Назаровское» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указывает, что на основании договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> где состоит на регистрационном учете. В 2007 году он выехал на работу в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. Весной 2014 года от родственников ему стало известно, что дом, в котором расположена его квартира снесен, кем и на каком основании ему не известно. В 2015 году он приехал в 

<

адрес> и лично удостоверился, что жилой дом по 

<

адрес> снесен, жильцы расселены. Из пояснений жителей поселка и ответа Назаровского межрайонного прокурора ему стало известно, что дом был снесен ЗАО «Назаровское», а за данный дом была выплачена компенсация в размере 1500000 рублей. Об изъятии жилого помещения, как собственника, его не извещали, несмотря на то, что жителям 

<

адрес> достоверно известно его место нахождение, в данном поселке проживают его родственники, другого жилого помещения он не имеет. Полагает, что он незаконно был лишен жилого помещения. С учетом изложенного, просил обязать ЗАО «Назаровское» предоставить ему в пользование жилое помещение аналогичное имеющегося у него до сноса, то есть двухкомнатную квартиру общей площадью 26,8 кв.м., взыскать с ЗАО «Назаровское» в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате труда адвоката по составлению запросов в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были неоднократно уточнены, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены администрация Назаровского района Красноярского края, администрация Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края, с учетом уточнения просил обязать ЗАО «Назаровское», администрацию Назаровского района Красноярского края, администрацию Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края предоставить ему в собственность жилое помещение жилой площадью 26,8 кв.м., установить выкупную цену жилого помещения по адресу: 

<

адрес> размере 1500000 рублей и взыскать с ЗАО «Назаровское», администрации Назаровского района Красноярского края, администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края в его пользу в счет его доли выкупную цену в размере 375000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате труда адвоката по составлению запросов в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований ФИО1 к ЗАО «Назаровское», администрации Назаровского района Красноярского края, администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края о предоставлении ему в пользование и в собственность жилое помещение жилой площадью 26,8 кв.м. прекращено в виду отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основания, изложенным в иске, просит установить выкупную цену жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> том размере, в котором ЗАО «Назаровское» выплатило компенсацию за нее ФИО3, то есть в размере 1500000 рублей, взыскать с ЗАО «Назаровское», администрации Назаровского района Красноярского края, администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края в пользу ФИО1 в счет причитающейся ему доли 375000 рублей (1500000/4), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя по направлению запросов в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Любавин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что решение об изъятии земельного участка по адресу: 

<

адрес> для строительства пристроят к школе ими не принималось, какие-либо документы не оформлялись.

Представитель ответчика ЗАО «Назаровское», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации Назаровского района Красноярского края ФИО4, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, до начала судебного заседания направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске, в удовлетворении которого судом было отказано. Согласно представленного возражения на исковое заявление, исковые требования не признают, по тем основаниям, что администрация Назаровского района Красноярского края решение об изъятии земельного участка в силу положений ст. 56.6 ЗК РФ, ст. 279 ГК РФ не принималось, право собственности за истцом на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени не прекращено, в то время как положениями ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что в размер возмещения включаются рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит прекращению. Кроме того, согласно заявления на имя председателя Наблюдательного совета ЗАО «Назаровское», ФИО3 взял на себя обязательства приобрести жилье для собственников 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГКУ «Управление капитального строительства», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, по существу заявленных требований пояснили, что в перечень строек и объектов на 2016 год и плановый период 2017-2018 и в постановление Правительства Красноярского края «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие образования» от ДД.ММ.ГГГГ №-п включен объект МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа» по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем администрацией Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-А государственному заказчику КГКУ «Управление капитального строительства» в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для реконструкции объекта МБОУ «Степновская СОШ». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Степновского сельсовета Назаровского района красноярского края и КГКУ «Управление капитального строительства» заключен договор № о передаче земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 11 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ договором № срок безвозмездного пользования продлен на 11 месяцев.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенного учреждения служба «Заказчик» Назаровского района, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МБОУ «Степновская средняя общеобразовательная школа», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края, исследовав отказной материал № по заявлению ФИО1, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

Конституцией Российской Федерации гарантируется право на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища (ч. 1 ст. 40). В силу принципа неприкосновенности собственности никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное изъятие у собственника имущества возможно только по основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, п. 2 ст. 235 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 32 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6).

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 указанной статьи).

В соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценка собственности является обязательной при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ собственниками двухкомнатной 

<

адрес> являются: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно технического паспорта, общая площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Из справки, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 2016, следует, что по данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит на техническом учете как объект капитального строительства.

Согласно справки администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6

Собственниками 

<

адрес> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается справкой Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> на каком-либо праве (право собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) собственникам жилых помещений не принадлежит.

Вышеуказанный жилой дом примыкает к территории МБОУ «Степновская СОШ», расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно объяснений представителя ЗАО «Назаровское» ФИО13, данных в рамках проверки по заявлению ФИО1 по факту демонтажа 

<

адрес> (отказной материал №) несколько лет назад директор МБОУ «Степновская СОШ» обратилась к директору ЗАО «Назаровское» ФИО14, являющемуся, в том числе, депутатом Законодательного собрания Красноярского края, с просьбой оказать содействие в проведении капитального ремонта здания школы, находящегося в аварийном состоянии. Для того, чтобы не был нарушен учебный процесс, было решено осуществить пристрой к зданию школы. В связи с тем, что территории школы было недостаточно для осуществления пристроя, было принято решение об изъятии прилегающих к зданию школы земельных участков с расположенными на них жилыми домами 

<

адрес>. Летом 2014 года собственники вышеуказанных жилых помещений были приглашены в администрацию Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края, где им было предложено переехать в другие жилые помещения на условиях мены. ЗАО «Назаровское» взяло на себя лишь обязательства по предоставлению собственникам денежной компенсации в виду дефицита местного бюджета. В 

<

адрес> на тот момент проживала собственник ФИО5 и ее сожитель ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «Назаровское» с заявлением о предоставлении ему компенсации за освобождаемые квартиры по адресу: 

<

адрес>, в случае предоставления ему компенсации он обязался приобрести жилье для всех собственников вышеуказанных квартир. На основании протокола заседания Наблюдательного совета ЗАО «Назаровское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выделены денежные средства в размере 1500000 рублей, после передачи денежных средств от собственников вышеуказанных жилых помещений были получены правоустанавливающие документы на квартиры и переданы в администрацию Назаровского района Красноярского края, при этом регистрация права собственности на квартиры по адресу: 

<

адрес> за ЗАО «Назаровское» не производилось», работы по сносу данных объектов недвижимости ЗАО «Назаровское» не велись.

Из объяснений директора МБОУ «Степновская СОШ» (отказной материал №) также следует, что в 2011 году она как директор МБОУ «Степновская СОШ» обратилась к директору ЗАО «Назаровское» ФИО14 с просьбой в оказании содействия в проведении капитального ремонта школы. Проектом реконструкции была предусмотрена пристройка к основному зданию школы. 

<

адрес> находились в непосредственной близости к территории школы. Решение о необходимости переселения жильцов указанных домов принималось с участием должностных лиц администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края, администрации Назаровского района Красноярского края. ЗАО «Назаровское» гражданам были предложены жилые помещения для переселения. Снос домов был произведен осенью 2014, пустырь на месте домов 

<

адрес> под строительство пристроя к школе, начало строительство 2016 г.

Из объяснений ФИО5 (отказной материал №) следует, что ФИО1 является ее бывшим мужем, квартира по адресу: 

<

адрес> была ими приобретена в порядке приватизации в собственность ФИО1, ее, и двух их совместных детей. В 1992 году они развелись и ФИО1 уехал в 

<

адрес>, алименты на детей не платил. В марте 2014 г. от директора ЗАО «Назаровское» поступило предложение обменять квартиру в 

<

адрес> на новое благоустроенное жилое помещение, данное предложение ее устроило и она произвела обмен, ФИО1 об этом в известность она не ставила.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУС «Заказчик» Назаровского района и ООО «ГЕО» был заключен муниципальный контракт № в соответствии с которым ООО «ГЕО» обязалось выполнить кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Назаровского района Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. для реконструкции МБОУ «Степновская СОШ».

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края №-А от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: 

<

адрес>. с кадастровым номером № предоставлен КГКУ «Управление капитального строительства» в безвозмездное пользование для реконструкции МБОУ «Степновская СОШ». Контроль за исполнением постановления возложен на и.о. главы Степновского сельсовета Г

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края и КГКУ «Управление капитального строительства» заключен договор № о передаче земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в безвозмездное пользование КГКУ «Управление капитального строительства» для реконструкции здания МБО» «Степновская СОШ» на срок 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края и КГКУ «Управление капитального строительства» заключен договор № о передаче земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в безвозмездное пользование КГКУ «Управление капитального строительства» для реконструкции здания МБО» «Степновская СОШ» на срок 11 месяцев.

При этом, решение об изъятии принадлежащего истцу недвижимого имущества, принятое компетентным органом местного самоуправления, в материалы дела сторонами представлено не было, напротив, ответчиками оспаривался факт принятия ими решения об изъятии земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости для реконструкции МБОУ «Степновская СОШ», а также снос вышеуказанных жилых помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был изъят для муниципальных нужд, а именно для реконструкции МБОУ «Степновская СОШ», произведен его снос, в настоящее время на данной территории ведется строительство пристроя к МБОУ «Степновская СОШ», при этом выкупная цена за жилое помещение (1/4 долю) ФИО1 не выплачивалась, иное жилое помещение ему не предоставлялось. Отсутствие решения об изъятии земельного участка или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого объекта недвижимости на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Кроме того, учитывая, что в силу положений п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос об изъятии земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд относится к компетенции органа местного самоуправления муниципального района, то есть администрации Назаровского района Красноярского края, соответственно выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с администрации Назаровского района Красноярского края.

ЗАО «Назаровское», администрация Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края в данном случае являются ненадлежащими ответчиками, поскольку вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не относится к их компетенции.

Согласно заключения об оценке квартиры, выполненного ИП В рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет на дату оценки 683050 рублей.

Доводы истца об установлении установления выкупной цены указанной квартиры в размере 1500000 рублей исходя из выплаченной денежной суммы ФИО3 ЗАО «Назаровское», подлежат отклонению, как не основанные на законе. 

В связи с чем основания для установления выкупной цены указанной квартиры в размере 1500000 рублей, отсутствуют.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате за изъятое жилое помещение, суд исходит из заключения об оценке 1/4 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП В Согласно данного заключения рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет на дату оценки 170760 рублей. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, сторонами данное заключение не оспаривалось.

Учитывая, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, соответственно с администрации Назаровского района Красноярского края в пользу ФИО1 подлежит взысканию выкупная цена в размере 170760 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки жилого помещения в размере 1500 рублей. Что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 рублей являются судебными расходами, которые он вынужден был понести в связи с обращением в суд и необходимостью обоснования заявленной ко взысканию суммы, данное заключение было принято в качестве доказательства по настоящему делу, с администрации Назаровского района Красноярского рая в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате заключения оценщика в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру им понесены расходы по оплате услуг юриста за устное консультирование, составление запросов, оформление искового заявления в размере 5000 рублей.

Принимая решение о взыскании с администрации Назаровского района Красноярского края в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей, суд исходит из того, что такая сумма является разумной.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую просит взыскать с ответчиков.

Согласно представленной ФИО1 справки МСЭ он является инвалидом второй группы и в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить выкупную цену жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 683050 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с администрации Назаровского района Красноярского края в пользу ФИО1 выкупную цену за 1/4 долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 170760 рублей (сто семьдесят тысяч семьсот шестьдесят рублей), расходы по оплате услуг адвоката 5000 рублей (пять тысяч рублей), расходы по оплате оценки 1500 рублей (одну тысячу пятьсот рублей), в остальной части в удовлетворении исковых требований –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Назаровское», администрации Степновского сельсовета Назаровского района Красноярского края об установлении выкупной цены жилого помещения, взыскании выкупной цены - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 25 июня 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.