Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 10 декабря 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-865/2025 по административному иску ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.

В обоснование заявленных требований указал, что *** ему было выдано разрешение серии *** *** на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия ***, *** года выпуска, и патронов к нему.

*** ему выдано разрешение серии *** *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, *** года выпуска, и патронов к нему.

*** ему выдано разрешение серии *** *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, *** года выпуска, и патронов к нему.

*** выдано разрешение серии *** *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, *** года выпуска, и патронов к нему.

*** выдано разрешение серии *** *** на хранение и ношение охотничьего огнестрельного нарезного оружия *** *** года выпуска, и патронов к нему.

Хранение оружия осуществлялось в условиях, обеспечивающих его полную сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Применение оружия осуществлялось в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об оружии».

Однако заключением от *** указанные разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы в связи с вынесенным мировым судьей судебного участка № *** постановления от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считает данное заключение незаконным, поскольку он не имеет судимости, нарушений правил хранения и использования оружия не допускал, иных административных нарушений не допускал, медицинских противопоказаний не имеет, из постановления от *** о привлечении к административной ответственности не указано про аннулирование разрешения на хранение и ношения оружия.

Просит суд признать незаконным заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему от ***.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что административное наказание в виде штрафа им исполнено, штраф оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком *** год *** месяцев также им отбыто.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - отделение лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области,

Представители административных ответчиков - отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще, на личном участии не настаивали.

Представителем отдела лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области представлены возражения по иску, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Постановлением мирового судьи от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа *** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком *** год *** месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. Это обстоятельство явилось основанием для вынесения заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему в соответствии с п. 5.1 ч. 20 ст. 13 ФЗ «Об оружии»

Выслушав административного истца, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об Оружии» (далее – Закон «Об оружии»), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Законом об оружии определен исчерпывающий перечень граждан российской федерации, которым лицензия на приобретение оружия не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии»), а выданная – подлежит аннулированию (п.3.ч.1.ст. 26 Федерального закона «Об оружии»).

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами. Выдавшими эти лицензии и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем:

- охотничьего гладкоствольного оружия ***, *** года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии *** ***, выдано ***, со сроком действия до ***;

- охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, *** года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии *** ***, выдано ***, со сроком действия до ***;

- охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, *** года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии *** ***, выдано ***, со сроком действия до ***;

- охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, *** года выпуска, разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии *** ***, выдано ***, со сроком действия до ***;

- охотничьего огнестрельного нарезного оружия ***, *** года выпуска разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии *** ***, выдано ***, со сроком действия до ***;

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.

Постановлением вступило в законную силу ***.

*** инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ***, лейтенантом полиции инспектором вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Уведомление об аннулировании разрешения от *** *** и заключение было вручено ФИО1 ***.

Из представленного заключения следует, что разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему серии *** *** от ***, серии *** *** от ***, серии *** *** от ***, серии *** *** от ***, серии *** *** от ***, аннулированы на основании пункта 5.1 части 20 статьи 13 ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие не имеют права приобретать граждане Российской Федерации, привлеченные к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии», в редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 29.06.2022, установлено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам российской федерации, привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно сообщению отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району от ***, ФИО1, признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, *** сдал в отделение на хранение водительское удостоверение, после чего приступил к отбыванию наказания в части лишения права управления транспортными средствами. Штраф оплачен, наказание исполнено в полном объеме ***.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В связи с чем, суд считает установленным, что на момент вынесения оспариваемого решения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия и патронов к нему ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что положения Федерального закона от 29.12.2022 № № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не изменяют введение в действие пункта 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» в редакции Федерального закона от 28.06.2021 № 231-ФЗ и не отменяют возможность аннулирования лицензии органами, выдавшими эти лицензии и (или) разрешение лицу, привлченному к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

В связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия и патронов к нему не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделению лицензионно-разрешительной работы по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и Казачинско-Ленскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Центру лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 19.12.2025 года.

Председательствующий М.Ф. Антоневич