ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Антонов Георгий Павлович (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела помощником судьи Алёшенковой Е.А., рассмотрев в расположении войсковой части (номер) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО1, родившегося (дата) в г(изъято), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ранее не подвергавшегося наказанию за административные правонарушения против порядка управления,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июля 2024 г. серии (номер) в 01 час 01 минуту 4 июля 2024 г. около дома № 63 по ул. Розы Люксембург г. Севастополя, ФИО1 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, пройти в служебный автотранспорт в связи с совершенным ФИО1 правонарушением, при этом упирался, размахивал руками, хватался за форменную одежду, то есть совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции, и это деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, так как имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В представленных в суд письменных объяснениях ФИО1 указал, что находясь в отпуске в г. Севастополь, примерно в 23 часа вышел на улицу и решил пройтись к магазину, расположенному по адресу: ул. Розы Люксембург, д. 19. По пути следования спиртные напитки не распивал, ни с кем в конфликтные ситуации не вступал, нарушения общественного порядка и тишины не допускал. Когда стоял на улице, к нему подъехали сотрудники полиции и, не представившись, в грубой форме потребовали от него проследовать в отделение полиции для установления личности. При этом ФИО1 предъявил им документы, удостоверяющие личность, однако они в грубой форме потребовали проследовать с ними, не поясняя причину задержания. При этом сотрудник полиции грубо выразил свое мнение о военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, на что ФИО1 также в грубой форме ему ответил, что тот не прав и на почве внезапно возникших неприязненных отношений отказался проследовать с сотрудниками полиции куда-либо. После чего один из сотрудников полиции схватил его за ноги и повалил на асфальт, при падении ФИО1 от удара об асфальт кратковременно потерял сознание, пришел в себя от того, что его избивали четверо сотрудников полиции, после чего одели на него наручники и доставили в отделение полиции. Уже в отделении ему пояснили, что из-за ссоры между ним и его сожительницей, ее мать вызвала сотрудников полиции. В просьбе ознакомить с материалами задержания ФИО1 отказали, считает, что протоколы составлялись без полного объективного сбора материала, с целью укрытия превышения служебных полномочий и факта причинения телесных повреждений на почве неприязни к военнослужащим, находящимся на территории проведения специальной военной операции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные объяснения и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно рапорту сотрудника полиции (ФИО)3 от дежурной части ОМВД России по Нахимовскому району в 00 часов 21 минуту 4 июля 2024 г. поступило указание проследовать по адресу: (адрес), где дочь заявительницы избил сожитель. Прибыв на место от гражданки (ФИО)1 узнали, что гражданин ФИО1 избил ее дочь (ФИО)2, в результате чего последняя получила телесные повреждения, о чем она написала заявление. Затем (ФИО)1 прямо указала на ФИО1, который стоял на улице около (адрес), который в это время выражался безадресной нецензурной бранью, вел себя агрессивно, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к нему совместно с другим сотрудником полиции представились и потребовали прекратить противоправные действия, на что ФИО1 стал уходить от них быстрым шагом, на требования остановиться никак не реагировал. Запросив помощь от дежурной части, проследовали за ним, обнаружив его, (ФИО)3 потребовал остановиться, но ФИО1 стал отодвигать его рукой и продолжал движение. В этот момент прибыли сотрудники полиции для оказания помощи, совместно с которыми около 

<

...> был остановлен, ему предложено присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала в связи с ранее совершенным правонарушением, а также предоставлено достаточно времени для выполнения указанных требований. ФИО1 проигнорировал требования и продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, после чего в отношении него была применена физическая сила - загиб руки за спину, на что он также оказывал активное сопротивление, вырывался, хватался за форменное обмундирование, в связи с чем в отношении него уже были применены средства ограничения подвижности (наручники), после ФИО1 был препровожден к служебному автомобилю и доставлен в ОМВД России по Нахимовскому району.

Младший сержант полиции (ФИО)4 в суде дал показания аналогичные рапорту сотрудника полиции (ФИО)3, указав, что ФИО1 в ночное время 4 июля 2024 г. не выполнил требование присесть в служебный автомобиль с целью проследования в отдел полиции для разбирательства и составления административного материала в связи с ранее совершенным правонарушением, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции. В последующем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники), после чего последний был препровожден к служебному автомобилю и доставлен в ОМВД России по Нахимовскому району.

Согласно рапорту сотрудника полиции (ФИО)5 от дежурной части ОМВД России по Нахимовскому району в 00 часов 45 минут 4 июля 2024 г. поступило указание проследовать по адресу: (адрес), где мужчина ведет себя неадекватно для оказания помощи сотрудникам полиции. Прибыв на место увидели, что мужчина пытается скрыться от сотрудников полиции, на неоднократные требования сержанта (ФИО)3 остановится никак не реагировал и продолжал идти, отодвигая того рукой. Около 

<

...> был остановлен, ему предложено присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала в связи с ранее совершенным правонарушением, а также предоставлено достаточно времени для выполнения указанных требований. ФИО1 проигнорировал требования и продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, после чего в отношении него была применена физическая сила - загиб руки за спину, на что он также оказывал активное сопротивление, вырывался, хватался за форменное обмундирование, в связи с чем в отношении него уже были применены средства ограничения подвижности (наручники), после ФИО1 был препровожден к служебному автомобилю и доставлен в ОМВД России по Нахимовскому району.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией протокола о доставлении ФИО1, составленного в 02 часа 4 июля 2024 г.

Из объяснений свидетеля (ФИО)1 от 4 июля 2024 г. следует, что она обратилась к сотрудникам полиции по факту избиения ее дочери (ФИО)2 сожителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 начал быстрым шагом уходить из дома и не слушал их просьбу остановиться. При этом в материалах дела имеется копия ее заявления о привлечении к ответственности ФИО1.

Давая оценку законности требований сотрудника полиции, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах и безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возложены, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, требуя от ФИО1 присесть в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления административного материала в связи с ранее совершенным правонарушением, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативно-правовых актов, а сами его требования являлись законными.

В ходе рассмотрения дела опрошенный в качестве свидетеля (изъято) (ФИО)4, несший службу по охране общественного порядка совместно с сержантом полиции (ФИО)3, подтвердил сведения об обстоятельствах делах, изложенные в рапорте последнего, добавив, что прибыв на место по указанию дежурной части увидели ФИО1, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно и по внешним признакам находился в состоянии опьянения. На требования прекратить противоправные действия и проследовать в отделение полиции не реагировал. Ввиду того, что ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками и хватался за форменное обмундирование, после предупреждения, к нему была применена физическая сила, а ввиду активного сопротивления затем наручники, после чего он был доставлен в отделение полиции, где в отношении него составлен административный материал. Превышения полномочий не допускали, действовали в соответствии с нормами Федерального закона «О полиции».

На основании изложенного, оценив приведённые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу что обстоятельства, приведенные в протоколе об административном правонарушении от 4 июля 2024 г., подтверждаются исследованными в суде доказательствами, показаниями свидетеля, которые, в своей совокупности, нахожу согласующимися между собой, соответствующими критериям допустимости и содержащими достаточные фактические данные для установления события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 относительно превышения служебных полномочий и факта причинения телесных повреждений не являются предметом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

При этом в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер) от 4 июня 2024 г., согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе на момент освидетельствования, установлена концентрация абсолютного этилового спирта в количестве - 0,520 мг/л., то есть в 6 часов 45 минут указанных суток у него установлено состояние опьянения.

Таким образом, нахожу доказанной виновность ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за данное административное правонарушение несут дисциплинарную ответственность.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить материалы дела об административном правонарушении командиру войсковой части (номер) для привлечения (изъято) ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.П. Антонов