Дело № 2-210/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д., 

при секретаре Галкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 в собственность автомобиль LADA 4х4, 212140, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, за 350000 рублей, правоустанавливающие документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) ему переданы продавцом. На момент заключения данного договора указанное транспортное средство в розыске не значилось, ограничения для совершения регистрационных действий отсутствовали. В течение 10 дней на регистрационный учет за собой транспортное средство не поставил ввиду необходимости проведения ремонта и отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, в чем ему было отказано в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий с ним. Данные ограничения ему как собственнику автомобиля и добросовестному приобретателю препятствуют владеть и распоряжаться им, он не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет за собой. С учетом уточненных исковых требований просит отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем 

<

данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств №№

Определением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Юрлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ определением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Администрация 

<

адрес>, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Юрлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не заявил, причины неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что приобрел спорный автомобиль у ФИО3 именно по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 350000 рублей. В этот же день автомобиль и документы ФИО3 передал ему. Откуда появился договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Автогражданскую ответственность по данному автомобилю он не страховал. Он несет бремя содержания данного автомобиля, покупал запасные части. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует телефонограмма, письменные ходатайства о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного заседания не заявил, причины неявки суду не сообщил. В ранее представленном заявлении указал, что против исковых требований не возражает. 

Представитель третьего лица Администрации города Кудымкара ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, при этом указала, что Администрация города Кудымкара не возражает против исковых требований при наличии оснований для снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В возражениях на исковые требования указала, что с требованиями не согласна. Действий по прекращению регистрации транспортного средства в органах ГИБДД должником ФИО3 не производилось. При совершении исполнительских действий ФИО3 не оспаривал принадлежность ему автомобиля, не заявлял возражения, не оспаривал постановления о запрете на регистрационные действия с транспортным средством, не уведомлял судебного пристава-исполнителя и взыскателей о наличии нового собственника ФИО1 Сам же ФИО1 длительное время не предпринимал попытки осуществить регистрацию транспортного средства за собой, не представлены доказательства исполнения им как собственником автомобиля обязанности по уплате транспортного налога, несения бремени расходов, владения и распоряжения автомобилем как своим собственным, в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике не внесены. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО3 и соответственно не влекут возникновения такого права у истца. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей либо об отложении судебного заседания не заявили, возражения не представили, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Юрлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что в отношении автомобиля LADA 4х4, 212140, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, действуют запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств возбужденных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по 

<

адрес>, Юрлинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, а именно: 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Администрации 

<

адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>; 

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>. 

На момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий транспортного средства, являющегося предметом спора, и на день рассмотрения дела собственником указанного транспортного средства, значится ФИО3. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копиями исполнительных производств, паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отсутствуют сведения о новом собственнике ФИО1, последним собственником значится ФИО3; карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником спорного автомобиля является ФИО3; свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, где собственником указан ФИО3; договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел в собственность у ФИО2 ФИО9 оглы спорный автомобиль, и на основании которого были внесены сведения в паспорт транспортного средства и зарегистрировано право собственности на автомобиль за ФИО3 в органах ГИБДД.

В материалы дела истцом ФИО1 в обоснование своих требований представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3о (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) автомобиль 

<

данные изъяты>, за 350000 рублей, а последний в свою очередь принял транспортное средство и оплатил его стоимость. 

Ответчиком ФИО3 представлен суду иной договор купли-продажи этого же автомобиля, между этими же сторонами, только датированного ДД.ММ.ГГГГ, с установлением цены договора 100000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на том, что автомобиль приобрел у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 350000 рублей.

Переход права собственности на автомобиль от ФИО3 к ФИО1 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» до настоящего времени не зарегистрирован. Собственником спорного автомобиля продолжает числиться ФИО3.

Как следует из доводов истца, наличие запретов на регистрационные действия с транспортным средством препятствуют ему осуществить регистрацию права собственности на транспортное средство за собой, он является добросовестным приобретателем автомобиля, купил автомобиль у ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не может согласиться с доводами истца, основанием для удовлетворения иска не являются, по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает основания приобретения права собственности. Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего с спорный период, было установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 (действовавших в период с 07.10.2018 года по 31.12.2019 года), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

С 01.01.2020 года обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства установлена п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации». 

Право прежнего владельца транспортного средства на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, с представлением документа, подтверждающего смену владельца транспортного средства, на основании которого в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства предусмотрено ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации».

Таким образом, при обращении с иском об отмене запретов на регистрационные действия с транспортным средством, наложенных после заключения сделки купли-продажи, но до регистрации соответствующих изменений в технические и правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, истец должен доказать, что транспортное средство перешло в его владение, что стороны по договору купли-продажи имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что договор фактически исполнен.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о реальном исполнении договора купли-продажи транспортного средства, о передаче автомобиля в пользование и владение ФИО1

Как следует из материалов дела в установленный десятидневный срок ФИО1 в регистрационное подразделение не обращался с заявлением о постановке на учет автомобиля за собой, а ФИО3 не обращался при смене владельца с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства за собой (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»), поэтому стороны действовали недобросовестно (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Доводы истца о том, что в течение 10 дней на регистрационный учет за собой транспортное средство он не поставил ввиду необходимости проведения ремонта и отсутствия денежных средств, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд относится критически к представленным сторонами договорам купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно паспорту транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № первым собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> являлся ФИО2 ФИО9 оглы, автомобиль имел государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 оглы осуществил отчуждение данного автомобиля ФИО3 за 140000 рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела). В этот же день РЭО ГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» произведены регистрационные действия с транспортным средством в связи со сменой владельца, в паспорт транспортного средства были внесены изменения, в качестве собственника автомобиля был указан ФИО3, выдан новый государственный регистрационный номер 

<

***>. Сведения об истце ФИО1 в паспорте транспортного средства отсутствуют. 

Исходя из указанного, суд приходит к убеждению, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не мог приобрести спорный автомобиль у ФИО3, получить в натуре автомобиль и документы, а ФИО3 не имел право его отчуждать, передавать его и документы, поскольку ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного автомобиля не являлся, и на данную дату автомобиль не имел государственный регистрационный номер 

<

***> (присвоен ДД.ММ.ГГГГ). 

По сведениям Российского союза автостраховщиков, находящимся в неограниченном доступе, автогражданская ответственность по автомобилю была застрахована только ФИО2 ФИО9 оглы. ФИО3, ФИО1 свою автогражданскую ответственность не страховали. 

По информации представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком транспортного налога начисленного на автомобиль 

<

данные изъяты>, в период с января по сентябрь 2019 года являлся ФИО2 ФИО9 оглы, налог не уплачен, а с октября 2019 года по декабрь 2019 год являлся ФИО3, налог начислен, но не уплачен. Начисление транспортного налога за 2020 год будет произведено в декабре 2021 года. 

Кроме того, факт отсутствия передачи автомобиля ФИО3 ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу, штраф уплачен. 

Соответственно представленные в материалы дела договора о переходе права собственности, заявление ФИО3 об отсутствии возражений по исковым требованиям ФИО1, не свидетельствует о действительном переходе права собственности на автомобиль от ФИО3 к ФИО1, составлены формально, без намерения создать правовые последствия.

Приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к представленным в дело доказательствам, подлежащим судебной оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, позволяют суду вынести суждение о том, что сделка купли-продажи автомобиля не была исполнена сторонами, соответственно, спорный автомобиль истцу не принадлежит, в связи с чем судебные приставы-исполнители вправе были наложить запреты на регистрационные действия с автомобилем как принадлежащим должнику ФИО3 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств №№

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об отмене запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

***>, наложенных в рамках исполнительных производств №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2021 года.