Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой М.В., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Консультационный центр «Банвелл» в котором признать договор оказания консультационно - информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Консультационный Центр «Банвелл» незаключенными, как несогласованными сторонами по веем существенным условиям договора, а условия договора оказания консультационно - информационных услуг (п.5.3) недействительными, применить последствия недействительности (части) сделки и взыскать с ответчика» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., уплаченных в оплату услуг по договорам, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденного в пользу потребителя, судебные издержки в сумме 30 000 руб. в пользу истца, которые складываются из: оплаты расходов юриста за оказание юридических услуг – 30 000 рублей?мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консультационный Центр «Банвелл» и Заявителем-Потребителем был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в виде индивидуального курса согласно приложению № к договору (10 дневная программа), включающая в себя: 1 день- вводное занятие; 2 день- Основы графического анализа; 3 день- Фигуры разворота и продолжение тенденции ;4 день - Свечной анализ ч. 1;5 день - Свечной анализ ч.2; 6 день - Индикаторы трендовые; 7 день - Осциляторы; 8 день - Дивергенция, признаки окончания тренда; 9 день - Основы мани-менеджмента; 10день - Практическое закрепление навыков торговли. Согласно договору ООО «Банвелл» была выплачена стоимость услуг по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.Между тем, в процессе исполнения договора с истцом провели только несколько занятий, показав стопы в процессе биржевой торговли на валютном рынке, на котором преподаватель-аналитик провел только одну практическую торговую сессию, качество и содержание которой категорически не устроило, так как теоретической базы каких-либо специализированных знаний, касающихся предмета договора не получила. Истец устно отказалась от исполнений договора и попросила возвратить мне уплаченную сумму. В возврате денежных средств неоднократно отказывали. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с претензией (письменным требованием возврата денежных средств) (приложение №), в приеме которого ответчик отказал. Соответственно, никакие денежные средства ответчик не возвратил. 

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что пришла в ООО «КЦ Банвелл» заработать деньги, но не устраивали занятия, и уже на 5-6 занятии поняла, что мне это не нравится. Акт об оказании услуг не подписывала. Никакой диплом об обучении мне также не выдавался. 

Представитель ответчика ООО «Консультационный Центр «Банвелл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, который приобщен к материалам дела, просит отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случав, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. 

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.4.1 Договора, договор вступает в Сулу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. 

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ООО «Консультационный центр «Банвелл», были заключен договоры оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, с предметом, оговоренным Приложениями № к договорам. Ответчик обязался оказать истцу услуги по консультированию в области финансовых рынков, а именно на тему системной торговли на рынке FOREX (основные понятия графического анализа, построение трендовых линий, фигуры разворота и продолжения тенденции, свечной анализ, индикаторы, осцилляторы, дивергенция и признаки окончания тренда,, принципы безопасной торговли, расчеты для валютных пар, расчет доходности и рисков, скальпинг, прибыль по сделке, норма риска и доходности, продвинутый волновой анализ, а также практические занятия), что следует из Приложений № к договорам. По п.2.3 Договоров следует, что после получения услуги Стороны подписывают Акт об оказании консультационно- информационных услуг. Заказчик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Акта об оказании консультационно-информационных услуг подписать его и отправить Исполнителю либо предоставить письменный мотивированный отказ. В случае ненаправления Акта об оказании консультационно-информационных услуг в установленный срок, работа считается принятой Заказчиком. Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей. Сторонами также подписано Приложение № к договору, которое именуется как « Содержание, график и стоимость услуг». 

В материалах дела имеется подписанный ФИО2 акт об оказании консультационно- информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого следует, что Исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги в полном объеме. Заказчик подтверждает, что не получал информации от Исполнителя и его к сотрудников о компаниях, деятельность которых незаконна (запрещена действующим законодательством РФ) на территории России, и их услугах, а равно о компаниях, не имеющих специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности, если специальное разрешение (лицензия) предусмотрена действующим законодательством РФ, и услугах таких компаний. Исполнитель свои обязательства по Договору оказания консультационно-информационных услуг выполнил полностью. Заказчик принял оказанные услуги. Претензий по договору не имеют. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора возврате уплаченных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, из которого следует, что между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Консультационный центр «Банвелл» был заключен договор оказания консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с предметом, оговоренным Приложением № к договору. Указанный договор исполнен со стороны ООО «Консультационный центр «Банвелл» в полном объеме. Что касается возврата денежных средств по обозначенному договору, то он не имеет правовых оснований, поскольку за оплату оказанной суммы получено встречное исполнение в виде оказанных и принятых услуг ФИО2 

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что ей уплачена сумма в размере 100 000 рублей по договору, но услуги со стороны ответчика ему так не оказаны в полном объеме. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, обязанность по предоставлению доказательств положениями ст.57 ГПК РФ возложена на стороны. 

Истец с учетом ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГРК РФ обязан был представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по условиям договора об оказании консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленным актом об оказании консультационно-информационных услуг к договорам, заключенным между истцом и ответчиком, подтверждается, что условия договора об оказании консультационно-информационных услуг исполнены надлежащим образом. 

Суд, учитывает, что условия, заключенных между сторонами договора оказании консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не оспаривает.

Судом принят во внимание факт подписания ФИО2 акта об оказании консультационно- информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что исполнителем оказаны консультационно-информационные услуги в полном объеме. Заказчик принял оказанные услуги, взаимных претензий у сторон не имеется. 

Следовательно, права потребителя ФИО2. со стороны исполнителя договора об оказании консультационно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, оснований для признания договора оказания консультационно - информационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Консультационный Центр «Банвелл» незаключенными и взыскании денежных сумм у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Консультационный центр «Банвелл» о защите прав потребителей- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.В. Ефремова