Дело № (2017г.)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к АО «Транснефть-Западная Сибирь», филиалу «Омское районное нефтепроводное управление», Татарской нефтеперекачивающей станции Омского районного нефтепроводного АО «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании ущерба причиненного работодателем, взыскании морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Западная Сибирь» о взыскании ущерба причиненного работодателем, взыскании морального вреда, указывая, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он работал у ответчика на Татарской Нефтеперекачивающей станции в линейной аварийно-эсплуатационной службе машинистом экскаватора 6 разряда. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем был заключен ученический договор №, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил обучение в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» по профессии «Водитель вездехода». Ученический договор являлся приложением к трудовому договору. Обучение в сумме 

<

данные изъяты> рублей полностью оплачивалось предприятием. В соответствии с ученическим договором после завершения учёбы он должен был три года отработать в структуре АО »Транснефть-Западная Сибирь». Согласно ученического договора в случае увольнения с предприятия по собственному желанию, не отработав 3 года, он должен был возместить предприятию денежные средства, перечисленные в оплату обучения. Он прошёл обучение, но экзамен не смог сдать, срок пересдачи ему был назначен на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако он нашёл другую более высокооплачиваемую работу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ года обратился к работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и работодателем было заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. В указанном соглашении пунктом 4 было предусмотрено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года он обязался внести в кассу работодателя задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая образовалась в результате затрат, понесенных работодателем за его обучение профессии «Водитель вездехода» в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж», согласно ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным пунктом соглашения он был не согласен, но поскольку к новой работе нужно было приступить незамедлительно, боясь, что его без отработки не уволят, подписал соглашение. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого в этот же день был издан приказ о его увольнении.

Считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счёт, так как ученическим договором предусматривалось возмещение денежных средств, перечисленных в оплату за его обучение с учетом индексации по установленным ученическим договором основаниям. Таких оснований не наступило, поскольку он уволен по соглашению сторон, ученический договор с ним расторгнут не был. 

Он обязался проработать после завершения учёбы не менее трех лет в структуре ответчика. Данные обязательства изначально были условными, так как он был принят на другую должность и не мог давать обязательства, что в течение трех лет должен исполнять обязательства водителя вездехода. Обучение по данной специальности не входило в его должностные обязанности, поскольку он был принят водителем экскаватора, ему не было необходимости получать специальность «Водитель вездехода». Получение новой специальности было только в интересах работодателя, поскольку необходимо было послать кого-то на обучение. У него не было разрешения на осуществление деятельности по вождению вездехода, следовательно, направлять его на повышение квалификации по данной специальности у работодателя не было основания. Кроме того, несмотря на то, что обучение он прошел полностью, нарушения дисциплины не допускал, экзамены он не сдал, документ о прохождении курсов о повышении квалификации не получил. Согласно ученическому договору он обязался полностью возместить ответчику денежные средства, перечисленные в оплату обучения с учетом индексации в случае: отчисления по инициативе учебного центра за неуспеваемость, отчисления по собственности желанию, увольнении по собственному желанию, расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Однако, он отчислен не был, уволен был по соглашению сторон. Считает, что отсутствовали основания для взыскания с него работодателем денежной суммы за обучение. Полагает, что денежная суммы, выплаченная им работодателю в день его увольнения, является неосновательным обогащением, так как условия договора не должны нарушать прав сторон по договору. Поскольку работодатель нарушил его трудовые и имущественные права, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, незаконно удержанную с него в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца адвокат Калинина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ФИО2 вынужден был внести 

<

данные изъяты> рублей в кассу предприятия под давлением работодателя, что внесённая в кассу предприятия сумма является неосновательным обогащением ответчика

Представитель ответчик АО «Транснефть – Западная Сибирь» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными по следующим основаниям:

Согласно приказу филиала Омское РНУ АО «Транснефть - Западная Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на Татарскую нефтеперекачивающую станцию в линейную аварийно-эксплутационную службу машинистом экскаватора с оплатой труда по 6 разряду; с местом исполнения трудовых обязанностей: 

<

адрес>. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом филиала Омское РНУ АО «Транснефть - Западная Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен в цех технологического транспорта и спецтехники, участка технологического транспорта и спецтехники при Татарской НПС в группу технологического транспорта и спецтехники ЛАЭС Татарской НПС машинистом экскаватора (далее машинист экскаватора ТНПС) с оплатой труда по 6 разряду.

Статьей 196 ТК РФ установлено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель, аналогичное положение закреплено и в пп.2 Коллективного договора АО «Транснефть - Западная Сибирь» на 2016-2017 г.г.

Между обществом и истцом, на основании ст.198 ТК РФ, был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к трудовому договору. 

Согласно п.1.1. Ученического договора, общество обязуется произвести плату за подготовку ФИО2 - машиниста экскаватора ТНПС в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» (далее ТНПК) по программе подготовки «Водитель вездехода» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подготовка), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (экзамен) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обучение работника в ТНПК производилось на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на образовательные услуги, заключенного между АО «Транснефть - Западная Сибирь» - заказчик и частным профессиональным образовательным учреждением «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» - исполнитель.

Согласно п.6.2 указанного договора, заказчик производит 100% предоплату исполнителю. Согласно двусторонним актам оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - услуги оказаны в полном объеме.

Приказом ОРНУ № от ДД.ММ.ГГГГ, на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник ФИО2 был командирован в ТНПК, с целью подготовки по программе «Водитель вездехода». ФИО2 были выплачены командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

По приказу ОРНУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник был командирован ТГПК на сдачу экзамена по пройденной программе обучения. Ему были выплачены командировочные расходы в размере 10 025,90 руб. (авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом ТНПК от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателю было доведено до сведения, что ФИО2 квалификационный экзамен не сдал и ему установлен срок повторной пересдачи теоретического экзамена - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец написал работодателю заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его заявления с работодателем было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора между истцом и ответчиком. 

Ученическим договором, п. 3.1.2. предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон, и на данном основании (п.4 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) работник в день увольнения внес в кассу Общества денежные средства в размере затрат, понесенных работодателем на его обучение в ТНПК в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно распоряжению ОРНУ № от ДД.ММ.ГГГГ «О корректировке задолженности», истцу была возвращена сумма 

<

данные изъяты> рублей, излишне удержанная с него в результате технической ошибки. В результате чего, общий размер удержаний по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривается. Истец добровольно подписал ученический договор, осознавая, что безвозмездно получит дополнительную специальность, повышающую его оценку на рынке труда, полученные навыки являются неотъемлемыми и при возможном увольнении будут востребованы другими работодателями, единственное ограничение - проработать в системе АО «Транснефть - Западная Сибирь» не менее 3-х лет, причем, в ученическом договоре не указано по какой специальности работник должен осуществлять свою трудовую деятельность, прошел в полном объеме курс обучения по программе «Водитель вездехода» с отрывом от производства (срок командировки 45 дней), но не сдал квалификационный экзамен (срок командировки 6 дней) и, не проработав в структуре АО «Транснефть - Западная Сибирь» срок, предусмотренный п.2.3 ученического договора, инициировал расторжение трудового договора по соглашению сторон. ФИО2 подписал соглашение о расторжении трудового договора по ч.1 п.1. ст. 77 Трудового Кодекса РФ, приложением к которому является ученический договор, внес в кассу ТНПС в последний рабочий день затраченные на его обучение денежные средства в полном размере. Доводы истца о том, что его вынуждали подписывать документы, безосновательны, поскольку он имел полное право отказаться от дополнительной профессиональной подготовки, соответственно, в действиях работодателя нет оснований, которые бы могли причинить моральный вред работнику.Просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Калинину О.В., представителя ответчика ФИО3, свидетелей ФИО10., Свидетель №1 суд приходит к следующему:

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в Татарскую нефтеперекачивающую станцию в линейную аварийно-эксплутационную службу машинистом экскаватора с оплатой труда по 6 разряду; с местом исполнения трудовых обязанностей: 

<

адрес>. 

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п.2.3 договора работодатель имеет право направлять работника на обучение и аттестацию по профилю деятельности.

Согласно копии приказа филиала Омское РНУ АО «Транснефть - Западная Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведен в цех технологического транспорта и спецтехники, участка технологического транспорта и спецтехники при Татарской НПС в группу технологического транспорта и спецтехники ЛАЭС Татарской НПС машинистом экскаватора с оплатой труда по 6 разряду. 

Из копии ученического договора № года, заключенного между АО «Транснефть – Западная Сибирь» и ФИО2, установлено, что согласно п.1.1. общество обязуется произвести плату за подготовку ФИО2 - машиниста экскаватора ТНПС в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж» по программе подготовки «Водитель вездехода» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (экзамен) в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Пунктом 2 предусматривается, что истец обязуется овладеть всеми видами профессиональной деятельности, соответствующей программе подготовки «Водитель вездехода…, соблюдать учебную дисциплину, проработать после завершения повышения квалификации в вышеуказанном учебном центре не менее трех лет в структуре АО «Транснефть – Западная Сибирь», полностью возместить АО «Транснефть – Западная Сибирь» денежные средства, перечисленные в оплату обучения с учетом индексации суммы расходов в размере ставки рефинансирования ЦБ России, в случаях: отчисления по инициативе учебного центра, отчисления по собственному желаю без уважительных причин, возместить АО «Транснефть – Западная Сибирь», денежные средства, перечисленные в оплату обучения. в случаях: увольнения по собственному желанию без уважительных причин, расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с нарушением условий трудового договора. Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон.

Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на образовательные услуги, заключенному между АО «Транснефть - Западная Сибирь» и частным профессиональным образовательным учреждением «Тюменский нефтепроводный профессиональный колледж», ТНПК обязуется провести обучение работников по курсам, профессиям, указанным в Приложении № в данному договору. Согласно п.6.2 договора, АО «Транснефть - Западная Сибирь» производит 100% предоплату ТНПК. 

Из копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Транснефть - Западная Сибирь» произвело оплату: за обучение на курсах «Водитель вездехода» - подготовка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, за квалификационный экзамен по специальности «Водитель вездехода» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был командирован в ТНПК, с целью подготовки по программе «Водитель вездехода». 

Из копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 были выплачены командировочные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно копии приказа ОРНУ № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был командирован ТГПК на сдачу экзамена по пройденной программе обучения. 

Из копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачены командировочные расходы в размере10 025,90 рублей. 

Согласно копии письма ТНПК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 квалификационный экзамен не сдал и ему установлен срок повторной пересдачи теоретического экзамена - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращается работодателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии письменного соглашения № года о расторжении трудового договора № года от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО2 по взаимному соглашению расторгнут трудовой договор. Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что работник в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в кассу работодателя вносит сумму задолженности в размере 126618 рублей, которая образовалась в результате затрат, понесенных работодателем за обучение работника по программе подготовки «Водитель вездехода» в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж», согласно ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года Омского РНУ АО «Транснефть - Западная Сибирь» договор с истцом расторгнут по ч.1 п.1 ст. 77 КЗОТ РФ (соглашение сторон).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает начальником Татарской нефтеперекачивающей станции Омского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь». ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился машинист экскаватора ТНПС ФИО2, пояснив, что нашёл другую более высокооплачиваемую работу, к которой надо приступить немедленно, поэтому просит уволить его без отработки, по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ года. Он ФИО2 пояснил, что вопросы приёма и увольнения относятся к компетенции руководителя филиала Омского районного нефтепроводного управления АО «Транснефть-Западная Сибирь» ФИО5., но что лично он возражать не будет о его увольнении по указанному основанию. ФИО2 пошёл к кадровику ФИО6, где написал заявление об увольнении по соглашению сторон. Заявление ФИО6 по электронной почте отправила в 

<

адрес> в РНУ. В этот же день заявление об увольнении ФИО2 по указанному им в заявлении основанию было согласовано с руководителем РНУ ФИО7. На следующий день утром ФИО6 составила соглашение между ФИО2 и работодателем о расторжении трудового договора, которым по инициативе ФИО2, было предусмотрено, что он в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в кассу работодателя вносит 

<

данные изъяты> рублей, затраты, понесенные работодателем за его обучение по программе подготовки «Водитель вездехода» в ЧПОУ «Тюменский нефтепроводной профессиональный колледж». Первым указанное соглашение подписал ФИО2, затем соглашение было отправлено в РНУ 

<

адрес> начальнику ФИО5, который также подписал соглашение. Перед обедом после подписания соглашения был издан приказ об увольнении ФИО2 по соглашению сторон, ему была выдана трудовая книжка, произведён расчёт. После обеда ФИО2 добровольно в кассу Татарской нефтеперекачивающей станции внёс 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО11 дала аналогичные показания. 

Согласно ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Согласно часть 1 статья 37 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4366399680D1F0D3B0F47C859198C1293EBC1F74AE9D9BDECBC3FA61gAJ"Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. 

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя. 

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ученический договор - это определенная гарантия и защита работодателя от работника, собирающегося получить образование и уволиться и, заключая ученический договор, истец заранее был поставлен в известность о неблагоприятных для него последствиях таких действий, и будет добросовестно трудиться в учреждении, возможно, даже по новой квалификации. 

Поскольку заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

Согласно ст. 80 ТК РФ к уважительным причинам, обусловившим невозможность продолжения работы, относятся, зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Истец ФИО2 суду не представил доказательств увольнения по уважительным причинам, его ссылки на беседе и доводы его представителя Калининой О.В. в судебном заседании о том, что он уволился по уважительной причине, так как нашёл более высокооплачиваемую работу, не является, по мнению суда, уважительной причиной, обусловившей невозможность продолжения работы истца у ответчика до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец, обучавшийся за счет средств работодателя, без уважительных причин уволился с работы, не отработав после обучения установленного ученическим договором срока, он обязан возместить понесенные работодателем расходы на его обучение

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник может возместить работодателю денежные средства добровольно путем их внесения в кассу организации или перечисления на расчетный счет. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в день увольнения добровольно возместил, понесённые работодателем расходы по оплате его обучения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается, приходным кассовым ордером, пояснениями в судебном заседании свидетелей ФИО12 Свидетель №1.

Таким образом, ФИО2, прекращая трудовые отношения с работодателем по соглашению сторон, осознавал необходимость исполнения обязательств, возникших из ученического договора, основанного на нормах трудового законодательства, в частности ст. 207, 249 ТК РФ и исполнил свои обязательства, путём внесения в кассу предприятия денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ФИО2 о том, что он вынужден был внести указанную сумму под давлением работодателя, не основаны на доказательствах.

Доводы ФИО2 о том, что внесённая в кассу предприятия сумма 

<

данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением ответчика, противоречат положениям ст. 1102 ч.1 ГК РФ, поскольку ответчик приобрёл право на возмещение 

<

данные изъяты> рублей на установленных нормами трудового законодательства и ученическим договором основаниях, поэтому внесение указанной суммы ФИО2 в кассу работодателя не может быть расценена судом, как неосновательное обогащение, подлежащее возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 ФИО13 к АО «Транснефть-Западная Сибирь», филиалу «Омское районное нефтепроводное управление», Татарской нефтеперекачивающей станции Омского районного нефтепроводного АО «Тарнснефть-Западная Сибирь» о взыскании ущерба причиненного работодателем, взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения решения, через суд, вынесший решение. 

Судья