Гр.

<

адрес>.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 октября 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Я.Р.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении кадастровой накладки, о сносе самовольного строения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении кадастровой накладки, о сносе самовольного строения. Исковые требования мотивированы тем, что согласно Постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № « О выделении земельного участка под сад-о

<

адрес> ДОСААФ» истцу выделен земельный участок №-Д. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 дал заключение, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:975 на земельный участок 05:40:000020:115. площадь наложения составляет 439 кв.м. (см. на Схеме расположения земельных участков). Номер его земельного участка №-Д соответствует кадастровому номеру 05:40:000020:115. Налог на землю он оплачивает. На его участке ответчик построил дом без его разрешения. Он несколько лет отсутствовал, выезжал за пределы Махачкалы на лечение. Только в апреле 2017 г. он увидел, что на его участке неизвестный для него лицом возведён дом. После выяснения у ответчика обстоятельств установил, что в постановлении ответчика о выделении земельного участка указан №. Кадастровый инженер по космической кадастровой карте уточнил, что земельный участок № должен находиться совершенно в другом месте. Ответчик осознал свою ошибку, но устранять кадастровую накладку не желает, ссылаясь на то. что возвёл жилой дом. В тех случаях, когда кадастровая ошибка выражается в наложении границ участков, ее именуют кадастровой накладкой. Устранение наложения границ возможно без обращения в суд. В этом случае правообладатели совместно обращаются в орган кадастрового учета с заявлениями, в которых просят произвести учет изменений координат поворотных точек границ своих участков. Для того, чтобы такой вариант стал возможным, необходимо волеизъявление правообладателей обоих участков. Если внесудебный порядок устранения пересечения границ оказался невозможен, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд. Ответчик не желает обращаться добровольно в орган кадастрового учета с заявлениями об устранении кадастровой ошибки.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, пояснив, что проведенной экспертизой подтверждается, что ранее учтенный земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 05:40:000020:975 полностью располагается на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №., площадь накладки составляет 439 кв.м.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи извещенный надлежащим образом о слушании дела, однако суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с поступившим от истца ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела согласно Постановлению Главы администрации 

<

адрес> от 03.06.1997г. за № «О выделении земельного участка под сад-о

<

адрес> ДОСААФ» ФИО1 выделен земельный участок №-Д.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000020:115.

Согласно заключению кадастрового инженера от 24.04.2017г. установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:975 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:115, площадь наложения составляет 439 кв.м.

ФИО1 оплачивает налог на землю, что усматривается из квитанции.

Судом установлено, что на участке истца, ответчиком возведен дом.

Согласно заключению эксперта № от 29.05.2018г. земельные участки ФИО1 и ФИО2 по данным УАиГ 

<

адрес> являются отдельными по отношению друг к другу и по расположению на местности не имеют общей границы, соответственно, земельные участки ФИО1 и ФИО2 не имеют накладки по отношению друг к другу, а по фактическому пользованию ФИО1 и ФИО2 претендуют на один и тот же земельный участок, расположенный по МКР «ДОСОАФ», уч. №-д. Ранее учтенный земельный участок ФИО2 с кадастровым номером 05:40:000020:975 полностью располагается на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000020:155.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 45 указанного закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, относится к ранее учтенным объектам недвижимости, сведения о которых содержатся в правоудостоверяющих документах, выданных до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Учитывая, что у ответчика не могло возникнуть право на земельный участок, принадлежащий истцу, возведенная на участке постройка является самовольной и подлежит сносу. Размещение строения на земельном участке ФИО1 нарушает права истца на осуществление правомочий собственника земельного участка, восстановление прав собственника участка возможно только путем сноса самовольного строения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставной капитал юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 ФИО2 об устранении кадастровой накладки, о сносе самовольного строения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 кФИО2 об устранении кадастровой накладки, о сносе самовольного строения удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:975.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное строение -жилой дом на земельном участке ФИО1 по адресу 

<

адрес> ДОСААФ участок 23-Д.

Копию настоящего решения направить ответчику с уведомлением о вручении в течение трех суток со дня окончательного составления.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий Я.Р. Магомедов

Гр.

<

адрес>.