Дело № 2а-1039/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2 580 руб., пени по транспортному налогу в размере 655,04 рублей. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате пени, до настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена. 

С учетом положений статей 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела в письменной форме, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги;

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года, которое содержало расчет транспортного налога в отношении 

<

данные изъяты> (л.д.7), с указанием суммы начисленного налога за 

<

дата обезличена> в размере 2580 руб. (л.д.7,8). 

<

дата обезличена> года налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 

<

номер обезличен> об уплате налога в размере 2580 руб., пени в размере 663,39 руб. в срок до 

<

дата обезличена> года (л.д.9). 

Как следует из части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом, которое на основании положений ст. 6.1 и ч. 4 названной статьи считается полученным по истечении шести дней (рабочих) с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога в соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений ст. 61.1 и ч. 6 ст. 69 настоящей статьи считается полученным по истечении шести дней (рабочих) с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Сведений об оплате административным ответчиком указанной суммы транспортного налога и пени, материалы дела не содержат. 

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в 

<

дата обезличена> году административный ответчик являлась владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Как следует из имеющегося в налоговом уведомлении расчета транспортного налога, транспортный налог в отношении указанного транспортного средства рассчитан налоговым органом исходя из следующего: (129 /налоговая база/ х 20 руб. /налоговая ставка/ х 1 /доля в праве/ х 12/12 /количество месяцев владения в году/ = 2580 руб.) 

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. 

<

дата обезличена> года между административным ответчиком и Ю.В.О. заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. 

Как следует из представленных в материалы дела сведений

<

дата обезличена> года регистрация права собственности в отношении административного ответчика прекращена. 

Таким образом, расчет задолженности по транспортному налогу должен быть произведен следующим образом, с учетом технических характеристик объекта налогообложения и количества месяцев владения в году: (129 /налоговая база/ х 20 руб. /налоговая ставка/ х 1 /доля в праве/ : 12 мес х 6 мес /количество месяцев владения в году/ = 1 290 руб. 

Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется. 

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате вышеуказанного транспортного налога в размере 1290 рублей. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком суммы задолженности по транспортному налогу в размере 1290 руб., исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части взыскания с административного ответчика суммы в размере 1290 руб. 

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 1 290 рублей подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу следует отказать. 

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного в материалы дела требования № 

<

номер обезличен> (л.д.9), по состоянию на 

<

дата обезличена> года сумма задолженности составляет 11 067,64 руб., в том числе по налогам (сборам) 9 662,29 руб.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года недоимка составила сумму в размере 6993 руб. (л.д.10).

С учетом изложенного, административным истцом за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года начислены пени в размере 623,08 руб. (6 993х0,000275х324). 

Расчет судом проверен, является математически верным. 

Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету пени за период со 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года, размер пени составил сумму в размере 31,59 руб. (л.д.10).

Принимая во внимание, что требования административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворены частично, суд считаем необходимым произвести расчет пени за период со 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года следующим образом:

(6993 + 1290) х 0,000275х 12 дней = 27,33 руб. 

Доказательств, подтверждающих уплату административным ответчиком суммы задолженности, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах требования административного истца в части взыскания с административного ответчика пени за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 650,41 руб. (623,08+27,33) подлежат удовлетворению, в остальной части требования административного истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.114, 175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании налога и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в размере 1 290 рублей, пени в размере 650 рублей 41 копейка, а всего взыскать 1 940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Председательствующий: