ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2025 года город Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Яременко Н.Г., при секретаре Ткачевой Т.В., с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Куденко Ю.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-109/2025 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке проезжей части около 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно их корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 поднял с проезжей части, расположенной около 

<

адрес> в 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 6500 рублей, с чехлом, сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, который положил себе в карман, таким образом тайно похитил его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6500 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб в виде материального и морального вреда подсудимым возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к нему она не имеет, они примирились. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, в отношении него не имеется не снятых и не погашенных, в установленном законом порядке, судимостей на момент совершения деяния, в котором он обвиняется. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. является преступлением, относящимся к категории средней тяжести. В связи с чем, ФИО1 возможно признать лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Возмещение ущерба и заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и с его согласия другими лицами. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что материальный и моральный ущерб ей возмещен путем возврата телефона и принесения извинений подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому она не имеет, способом и размером заглаживания вреда удовлетворена, она ФИО1 простила. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, причиненный материальный и моральный ущерб ей возмещен, а также принесены извинения.

Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку в судебном заседании были установлены основания для применения к подсудимому положений ст.76 УК РФ, то есть потерпевшей добровольно выражены заявления о примирении с подсудимым ФИО1, причиненный ей вред подсудимым заглажен. 

ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, характеризуется он в целом удовлетворительно, трудоустроен официально, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Куденко Ю.Н. за счет средств федерального бюджета в размере 16 045 рублей 50 коп., осуществляющего его защиту в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Редми 8» в корпусе темно-серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району- вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Куденко Ю.Н. в сумме 16 045 рублей 50 коп..

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Г. Яременко