Дело № 1-434/202491RS0018-01-2024-004840-35 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

18 декабря 2024 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Андрианове В.В.,

с участием государственного обвинителя Приходько Ю.С., подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката Гаврилюка М.А., 

без участия представителя потерпевшего ФИО17, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, получившей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и двоих малолетних детей,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющейся, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петляк (ФИО18) Е.С., в связи с рождением третьего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256 - ФЗ, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления Петляк (ФИО18) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым принято решение № и ей выдан государственный сертификат серии 

<

данные изъяты> № на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей 00 копеек (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть рублей 00 копеек).

Петляк (ФИО18) Е.С., имея умысел на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых Пенсионным фондом Российской Федерации в качестве материнского (семейного) капитала, действуя из корыстных побуждений, с целью создания видимости целевого использования данных средств, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, которое узнав о намерениях Петляк (ФИО18) Е.С. обналичить средства материнского (семейного) капитала, ознакомило ее с преступной схемой, распределив между собой роли, согласно которым Петляк (ФИО18) Е.С. предоставляет необходимые документы, а иное лицо, выполняя свои обязательства, обеспечивает оформление купли - продажи земельного участка, подготавливает иные документы, необходимые для оформления выплаты, которые Петляк (ФИО18) Е.С. предоставляет в отделение Пенсионного фонда, после чего 170 000 рублей из средств материнского (семейного) капитала Петляк (ФИО18) Е.С. должна получить в свое распоряжение, а оставшиеся денежные средства иное лицо распределит по своему усмотрению, часть из которых затратит для покупки земельного участка, а часть оставит себе в качестве вознаграждения за оказанные услуги.

Петляк (ФИО18) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время оформила у нотариуса города Севастополя Республики Крым Свидетель №3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, доверенность на имя ранее неизвестных ей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО3, зарегистрированную в реестре за №, которую передала иному лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Между ФИО11 и ФИО3, действующей от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 150 000 рублей. 

Иное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, получило на имя Петляк (ФИО18) Е.С. свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600+/-9 кв.м., после чего ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Каслинского муниципального района, получено разрешение № №.

При этом Петляк (ФИО18) Е.С. и иное лицо были достоверно осведомлены о том, что указанные договоры являются фиктивными и денежные средства не будут направлены на строительство жилого дома, а указанные документы им необходимы лишь для представления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакском районе Республики Крым в целях незаконного распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. 

Продолжая свои преступные действия, Петляк (ФИО18) Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, у нотариуса Свидетель №2, согласно отведенной ей роли, подписала обязательство №№ на оформление жилого дома, находящегося (строящегося) на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, строительство которого будет вестись за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность Петляк (ФИО18) Е.С. и её детей в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть израсходованы только целевым способом, в том числе на улучшение жилищных условий, она для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами материнского (семейного) капитала в сумме 428 026 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 

<

***> 000 рублей 00 копеек на строительство дома на земельном участке кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея намерений возводить жилой дом и проживать в нем, лично, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации права на распоряжение остатком средств материнского капитала на вышеуказанную сумму, предоставила в Государственное учреждение — Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республике Крым, расположенное по адресу: 

<

адрес> - заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, упомянутые выше документы, а также иные документы, содержащие заведомо ложные сведения. Кроме того, Петляк (ФИО18) Е.С. в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026,00 руб. по имеющемуся у нее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, КПК «Семейная касса» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на основании предоставленных Петляк (ФИО18) Е.С. вышеуказанных документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении последней средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением своих жилищных условий, принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Петляк (ФИО18) Е.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на основании данного решения, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление Федерального казначейства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были перечислены на расчетный счет №, открытый в Уральском банке ПАО Сбербанк 

<

адрес>, принадлежащий КПК «Семейная касса» перечислены денежные средства в сумме 428 026 рублей 00 копеек, являющиеся средствами Федерального бюджета Российской Федерации и выделенных в качестве дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. После чего, Петляк (ФИО18) Е.С. и неустановленное лицо распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Государственному учреждению – Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в сумме 428 026,00 руб. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, однако руководствуясь ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные ею на предварительном следствии, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она лично обратилась в отделение Пенсионного Фонда РФ, находящего в г. Саки Республики Крым, с заявлением о выдаче сертификата материнского (семейного) капитала в связи с наличием двух детей, второй из которых был рожден в ДД.ММ.ГГГГ году. При получении сертификата материнского капитала, в отделении ПФР ей была выдана информационная памятка, в которой было указано куда можно потратить средства материнского капитала. В ДД.ММ.ГГГГ год ею в отделение ПФР в г. Саки Республики Крым было подано заявление на разовую выплату в размере 25 000 рублей из средств материнского капитала, которое было удовлетворено. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года из объявлений на территории СПК «Ленок» она узнала про КПК «Семейная касса» и о возможности «обналичить» семейный (материнский) капитал. В объявлении также был указан номер мобильного телефона представителя КПК «Семейная касса», по имени Екатерина, которой она позвонила и Екатерина предложила ей встретиться. Спустя 2-3 дня Екатерина приехала к ней в СПК «Ленок» и рассказала способ «обналичивания» денежных средств материнского (семейного) капитала. Было оговорено, что на руки она получит денежные средства в сумме 170 000 рублей, остальную сумму они возьмут для приобретения ей земельного участка и иные их услуги. В течение недели Екатерина пригласила её к нотариусу, офис которого расположен в 

<

адрес>. У нотариуса была подготовлена доверенность на имя незнакомой ей ФИО3, в которой указано, что она дает право приобрести на ее имя любой земельный участок, находящийся в 

<

адрес>, а также получить разрешение на строительство объектов недвижимого имущества на приобретенном земельном участке и т.д. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ее имени приобрела земельный участок по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 600 кв.м. Спустя какое-то время она прибыла по указанному Екатериной адресу в указанную дату и время. По данному адресу в 

<

адрес>, располагалось офисное здание, насколько она понимает там находился офис КПК «Семейная касса». В данном офисе они подписали договор займа с КПК «Семейная касса» и представители КПК «Семейная касса» выдали документы о праве собственности на земельный участок. По указанному адресу также находился и нотариус, где было оформлено обязательство, согласно которому она обязуется после введения дома в эксплуатацию выделить равные доли. После они отправились в ПАО «РНКБ», где она предоставила пакет документов и банк перечислил ей на расчетный счет 

<

***> 000,00 руб. В банке она сняла указанную сумму наличными и передала ранее неизвестному ей представителю КПК «Семейная касса» по имени ФИО20, который вернул ей примерно 170 000 рублей, еще 170 000 рублей, ФИО21 обязался ей передать после того, как она поделит приобретенный земельный участок на доли, которые распределит между своими детьми. На средства, которые ей передал ФИО22, из причитающихся средств материнского капитала она оплатила косметический ремонт в доме, в котором проживает по адресу: 

<

адрес>, приобрела пластиковые окна, а также оплатила бурение скважины по указанному адресу. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ также по указанию сотрудников КПК у нотариуса в 

<

адрес>, было оформлено обязательство, согласно которому она обязуется после введения дома в эксплуатацию выделить равные доли детям, которое она в последствии и предоставила в пенсионный фонд. После этого, спустя некоторое время со всеми переданными ей документами сотрудниками КПК «Семейная касса» она направилась в отделение пенсионного фонда г. Саки и Сакского района Республики Крым, которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, где написала заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала на сумму 428 000 рублей, в котором указала, что цель использования средств материнского (семейного) капитала – на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная касса» на строительство жилого дома. Ею также была подписана памятка об уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, связанных с использованием средств материнского (семейного) капитала. Приобретенный, посредством представителей КПК «Семейная касса», земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, никогда не планировала застраивать, постройка жилого дома ею не планировалась, переезд в 

<

адрес> не планировала. Также ей известно, что по вышеуказанному адресу нет каких-либо построек, состояние участка смотрела примерно в ДД.ММ.ГГГГ году посредством карт в сети Интернет. В 

<

адрес> на приобретенный для нее земельный участок она никогда не ездила, и не планировала ехать, тем более производить там какие — либо строительные работы. В администрацию 

<

адрес> за разрешением на строительство на земельном участке жилого дома лично не обращалась. В момент совершения вышеуказанных действий, она полностью осознавала свои преступные действия, однако все же совершила данное преступление (т. 1 л.д. 208-212).

В судебном заседании ФИО1 показала, что оглашённые показания поддерживает, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, несмотря на её позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что в настоящее время она работает в должности главного специалиста – эксперта юридического отдела Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым. В ее обязанности входит в том числе ведение претензионно-исковой работы, представительство интересов ОСФР по РК в государственных органах, судах. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, а именно: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее те не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные лица, в силу ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), на основании которых принимается решение о выдаче либо отказе в выдаче сертификата. В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей». Статьей 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрены основания и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ). Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Предоставленные в территориальный орган по месту регистрации документы проверяются и заверяются специалистами клиентской службы, которые передаются в отдел социальных выплат для дальнейшей обработки. В течение 10-ти рабочих дней ГУ Отделений ПФР по Республике Крым перечисляет средства материнского (семейного) капитала на счет организации, предоставившей займ под строительство жилого дома. Таким образом, проконтролировать факт постройки жилого дома УПФР не могут технически, так как это не предусмотрено законодательством РФ. Действующим 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала - это целевые бюджетные средства, которые могут быть использованы только на цели, предусмотренные действующим законодательством (ст. 3). Если указанные средства расходуются не на улучшение жилищных условий, то это нецелевое расходование бюджетных средств. ФИО4 обратилась в Управление ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о выдаче государственного сертификата на МСК в связи с рождением третьего ребенка – ФИО2. Управлением ПФР в интересах заявительницы вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> №, в связи с рождением третьего ребенка ФИО2, так как право дал именно этот ребенок, в размере 453 026,00 рублей. ФИО4 в Управление ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Федерального закона от 23 июня 2016 года № 181-ФЗ «О единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в 2016 году» в размере 25 000,00 рублей №. Управлением ПФР вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение № об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) МСК, средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым. Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление № о распоряжении средствами (частью средств) МСК на улучшение жилищных условий из средств МСК в сумме 428 026,00 рублей, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья согласно разрешению на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Каслинского муниципального района Челябинской области, на земельном участке по адресу: Российская 

<

адрес> (кадастровый номер – №), принадлежащем ФИО4 на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым были проверены предоставленные ФИО4 документы и ДД.ММ.ГГГГ решением № Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакскому району Республики Крым, заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворено, после чего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала на основании решения № об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении средствами (частью средств) МСК, были переведены на счет КПК «Семейная касса» Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым со счета №, открытого в УФК по Республике Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с изложенным, следует, что ФИО4 полностью воспользовалась правом на использование средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026,00 рублей. Также необходимо отметить, что законом не предусмотрено ограничений по месту приобретения и будущего строительства дома, кроме того, что это должна быть территория РФ, а ФИО4 предоставила документы о том, что будет производить строительство жилого дома на территории Российской Федерации, то есть в 

<

адрес>. Учитывая, что в действительности строительство на данном участке не ведется, обязательства ФИО4 не выполнила, то средства материнского капитала, используются в нарушение действующего законодательства, вследствие чего своими мошенническими действиями ФИО4 причинен ущерб – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на сумму 428 026 рублей (т. 1 л.д. 54-59).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ранее данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является нотариусом Алуштинского городского нотариального округа. Его офис располагается по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющихся сведений в Единой информационной системе нотариата, а также реестра регистрационных действий за ДД.ММ.ГГГГ год, им лично, как нотариусом ДД.ММ.ГГГГ удостоверялось обязательство ФИО4 об оформлении жилого дома, который будет построен по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО4 были предоставлены все необходимые документы, в том числе и паспорт гражданина РФ. Данное обязательство было составлено в двух экземплярах и в его присутствии было подписано ФИО4 лично. Кроме этого, перед подписанием обязательства, им разъяснялись положения ст. 10 ФЗ №256ФЗ, а также правила направления МСК на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 120-121).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является нотариусом Симферопольского городского нотариального округа. Её офис располагается по адресу: 

<

адрес>. Согласно имеющимся сведениям в Единой информационной системе нотариата, может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ею как нотариусом удостоверялось обязательство ФИО4 об оформлении жилого дома, который будет построен по адресу: 

<

адрес>, и выделении долей, в связи с тем, что планируемое строительство будет осуществляться с использованием средств материнского (семейного) капитала. Данное обязательство было составлено в двух экземплярах и подписывалось в ее присутствии ФИО4 лично. Кроме этого, перед осуществлением нотариального действия, ею проверялись документы и перед подписанием обязательства, ею разъяснялись правила направления МСК на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 122-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой, усматривается, что с 

<

адрес> года она является нотариусом 

<

адрес>. Её офис располагается по адресу: 

<

адрес>. Так, согласно сведений в Единой информационной системе нотариата, ею как нотариусом, осуществлялось такое нотариальное действие, как удостоверение доверенности от имени ФИО4 на имя ФИО9, ФИО10, ФИО3, которые уполномочены были от имени ФИО4 приобрести на ее имя земельный участок на территории 

<

адрес> и оформить его в соответствующих органах. Иных нотариальных действий по обращению ФИО4, не осуществлялось. Вышеуказанная доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в реестре под № ( т. 1 л.д. 180-181).

Кроме полного признания вины подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты оригиналы следующих документов: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и КПК «Семейная касса», договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписки ЕГРН на указанный земельный участок, разрешения на строительство № №, выданное ФИО4, обязательства выданного ФИО4 и удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Свидетель №1 (т.1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы следующих документов: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и КПК «Семейная касса», договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписки ЕГРН на указанный земельный участок, разрешения на строительство № №, выданное ФИО4, обязательства выданного ФИО4 и удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Свидетель №1, изъятые у ФИО1 (т.1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено месторасположение офиса нотариуса Свидетель №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 115-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено месторасположение офиса нотариуса Свидетель №2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 126-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГУ – УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым было изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4 (т.1 л.д. 132-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4 (т.1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрено месторасположение офиса нотариуса Свидетель №3, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 182-186);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО РНКБ Банк на имя Петляк (ФИО18) Елены Сергеевны (т.1 л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО РНКБ Банк на имя Петляк (ФИО18) Елены Сергеевны (т.1 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 197-200);

- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость которого 19866 рублей (т.1 л.д. 241-244);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 поступили признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т.1 л.д. 7-8);

- делом лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО4 (т.1 л.д. 137-174);

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО4 приобрела земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 83);

- разрешением на строительство индивидуального жилого дома, выданным администрацией Каслинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-85);

- договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Семейная касса» и ФИО1 (т.1 л.д. 86-88);

- выпиской о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО РНКБ Банк на имя Петляк (ФИО18) Елены Сергеевны (т.1 л.д. 193).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимой по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, кроме установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с этим из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных сведений», как излишне вмененное подсудимой. При этом фактические обстоятельства, влекущие наступление ответственности по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не изменяются.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимой и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путём представления заведомо ложных сведений, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам совершения мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, суд полагает правильной, поскольку были похищены средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путём представления в учреждение, уполномоченное принимать решения о получении выплат, заведомо ложных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону является условием для получения материнского (семейного) капитала в виде денежных средств.

Хищение денежных средств осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимая, и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведённую ему роль. С учетом того, что подсудимая и лица, в отношении которых уголовное преследование выделено в отдельное производство, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимой не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В связи с совершением хищения денежных средств, сумма которых образует крупный размер, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, содеянное квалифицировано с учетом соответствующего признака. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимой, суд отмечает, что она замужем, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является самозанятой, по месту жительства зарекомендовала себя положительно, не имеет государственных наград, почётных, воинских и иных званий, инвалидом не является. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной двух малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание посильной помощи пожилой матери, имеющей хронические заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимой, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, сведения о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения дохода, размер ее дохода, отсутствие имущества, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимой, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимой иного наказания, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой и род ее занятий, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1 – мошенничество, представляет большую общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимой не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимой, не являются исключительными. 

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе арестов, суд полагает необходимым арест на имущество ФИО1 - земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, наложенный постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237-239), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО17 о взыскании материального вреда в сумме 428 026 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с этим конституционным положением, ч. 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с п. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора суд принимает решение также по гражданскому иску, руководствуясь в этой части требованиями гражданского законодательства.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего ФИО17 был заявлен гражданский иск, согласно которому истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного имущественного вреда в размере 428 026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Подсудимая в добровольном порядке причиненный имущественный вред потерпевшему не возместила, гражданский иск признала. 

Государственный обвинитель просил удовлетворить заявленный гражданский иск. 

По смыслу закона если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Имущественный вред, причиненный Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, не возмещён, а потому исковые требования представителя потерпевшего ФИО17 к ФИО1 о взыскании с подсудимой 428026 (четыреста двадцать восемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек в счёт возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего ФИО17 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт 

<

данные изъяты>,в пользу Государственного учреждения –Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОСФР по Республике Крым), ОГРН №, ИНН №, КПП №, имущественный вред в размере 428026 (четыреста двадцатьвосемь тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 600+/-9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, №в отношении ФИО4, переданное на хранение представителю потерпевшего ОСФР по Республике Крым ФИО17 – оставить у неё, освободив от обязанности хранения; 

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешение на строительство № №,выписки из ЕГРН на земельный участок; обязательство серии 

<

адрес>9, выданное ФИО4 и удостоверенное нотариусом Свидетель №1, переданные на хранение ФИО1 – оставить у неё, освободив от обязанности хранения; 

- выписку о движении денежных средств по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО РНКБ банк на имя Петляк (ФИО18) Елены Сергеевны– хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту ее интересов избранному ею защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

Н.К. Степанова