№ 2а-791/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 от 1 июня 2018 года о назначении нового срока исполнения исполнительного производства № для исполнения требований исполнительного документа до 25 июня 2018 года незаконным и отменить его; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 от 1 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № незаконным и отменить его.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 мая 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 были удовлетворены исковые требования заявителей. На ФИО3 была возложена обязанность демонтировать конструкции на фасаде многоквартирного дома 

<

адрес>, а именно: металлическую трубу воздуховода по дворовому фасаду (подъезд № 3), вентиляционный короб (у подъезда № 3), вентиляционную трубу? проложенную между первым и вторым этажами, конец которой выведен на дворовый фасад у подъезда № 3, козырек над входом в аптеку 

<

данные изъяты> а также обязать произвести ремонтные работы фасада после демонтажа конструкций в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 на основании исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были составлены акты совершения исполнительных действий от 21 мая и 31 мая 2018 года, которыми установлено, что металлический тамбур над спуском в подвал отсутствует, козырек над входом в аптеку 

<

данные изъяты> также демонтирован. Однако 5 июня 2018 года ФИО3 были получены постановления от 1 июня 2018 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и о взыскании исполнительского сбора. По мнению судебного пристава-исполнителя причиной вынесения указанных постановлений стало наличие металлической конструкции, удерживающей рекламную конструкцию над входом в аптеку 

<

данные изъяты> а также наличие капитального тамбура над спуском в подвал. Между тем указанные требования ФИО3 выполнены. Указанная в актах металлическая конструкция над входом в аптеку необходима для размещения вывески и обозначения входа в аптеку. Металлический тамбур в подвал отсутствует, демонтирован. 

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1, полномочия которого проверены судом, в судебном заседании требования ФИО3 поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что козырек над входом в аптеку 

<

данные изъяты> ФИО3 демонтирован. Имеющаяся конструкция крепится к стене дома и необходима для размещения вывески аптеки 

<

данные изъяты> Ленинский районный суд г.Орска решением от 29 мая 2017 года не возлагал на ФИО3 обязанность демонтировать, снести капитальное строение, расположенное над входом в подвал. Металлический короб, установленный над входом в подвал ФИО3 демонтировал. Все отверстия на стене дома, оставшиеся после демонтажа конструкций были заделаны, но данные участки стен не покрашены. Однако судебный пристав-исполнитель не говорила ФИО3 что необходимо покрасить стены дома. 

Представитель административного ответчика ФИО2, полномочия которой проверены судом, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 Поскольку, 31 мая 2018 года в ходе проверки совершения исполнительных действий должником ФИО3, ею в присутствии представителя государственной жилищной инспекции Оренбургской области, представителя 

<

данные изъяты> было установлено, что работы по ремонту фасада дома ФИО3 в полном объеме не были выполнены, стены не покрашены, дыры, образовавшиеся после демонтажа конструкций, не заделаны. Тамбур над входом в подвал не демонтирован, козырек? установленный над входом в аптеку 

<

данные изъяты> в полном объеме не демонтирован. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 были вынесены постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа, а также о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 Данные постановления являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление ФИО3, ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало. 

На сновании ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, опросив специалиста С.Т.П. исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ. 

В соответствии с данной нормой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 мая 2017 года на собственника встроенного нежилого помещения 

<

адрес> ФИО3 возложена обязанность демонтировать конструкции, установленные без получения разрешения на фасаде многоквартирного дома 

<

адрес> а именно:

- металлическую трубу воздуховода по дворовому фасаду (подъезд № 3), 

- вентиляционный короб (у подъезда № 3), 

- вентиляционную трубу, проложенную между первым и вторым этажами, конец которой выведен на дворовый фасад у подъезда № 3, 

- металлический тамбур над спуском в подвал (у подъезда № 3), 

- козырек над входом в аптеку 

<

данные изъяты> а также обязать произвести ремонтные работы фасада после демонтажа конструкций в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения суда. 

Данное решение вступило в законную силу 13 сентября 2017 года.

9 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

Указанным постановлением должнику ФИО3 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 от 4 декабря 2017 года, 9 декабря 2017 года, 9 января 2018 года, 24 января 2018 года, 10 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года в связи с предоставлением ФИО3 отсрочки исполнения решения суда, исполнительные действия по исполнительному производству № были отложены до 30 апреля 2018 года. 

11 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 известила участников исполнительного производства о том, что 21 мая 2018 года в 14.30 час. будет произведена проверка исполнения требований исполнительного документа. 

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 в присутствии должника ФИО3, его представителя ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, требования, указанные в исполнительном документе, выданном Ленинским районным судом г.Орска, в полном объеме не выполнены. При этом, в акте отражено, что металлический тамбур в подвал дома отсутствует, имеется кирпичный тамбур. В целях правильного и полного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было принято решение о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста для дачи заключения о выполнении в полном объеме решения суда. 

29 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель известил участников исполнительного производства о том, что 31 мая 2018 года в 14.30 час. будет произведена проверка исполнения требований исполнительного документа с участием специалиста ГЖИ по Оренбургской области.

31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в присутствии представителей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, металлическая труба воздуховода по дворовому фасаду (подъезд № 3), вентиляционный короб (у подъезда № 3), вентиляционная труба между первым и вторым этажами отсутствуют. Между 3 и 4 подъездом со стороны дворового фасада расположен капитальный тамбур с крышей из профлиста, стены оштукатурены – вход в подвал, ремонтные работы фасада в полном объеме не произведены, конструкция козырька над входом в аптеку 

<

данные изъяты> не демонтирована, покрытие козырька отсутствует, а несущие конструкции не демонтированы. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем производилась фотосъемка. 

Поскольку исполнительный документ должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 1 июня 2018 года вынесла постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Кроме того, 1 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 июня 2018 года. 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что требования исполнительного документа в части демонтажа козырька над входом в аптеку 

<

данные изъяты> а также в части производства ремонтных работ фасада после демонтажа конструкций, в полном объеме не выполнены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2018 года о взыскании с должника исполнительского сбора. 

Поскольку, должник ФИО3 требования исполнительного документа в части демонтажа козырька над входом в аптеку «Аспирин», а также в части производства ремонтных работ фасада после демонтажа конструкций, не выполнил, установление судебным приставом-исполнителем должнику нового срока исполнения вышеуказанных требований исполнительного документа является законным и обоснованным. 

Данные постановления от 1 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 вынесены в соответствии со ст. ст.105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, в части демонтажа козырька над входом в аптеку 

<

данные изъяты> производства ремонтных работ фасада после демонтажа конструкций, а также доказательств того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения указанных требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, а также для освобождения от его уплаты, судом не установлено.

Доводы представителя административного истца о том, что козырек над входом в аптеку 

<

данные изъяты> был демонтирован, а имеющаяся металлическая конструкция над входом в аптеку необходима для размещения вывески и обозначения входа в аптеку, являются надуманными, опровергаются представленными в исполнительном производстве фотографиями. 

Согласно решению Ленинского районного суда г.Орска от 29 мая 2017 года козырек над входом в аптеку «Аспирин» представлял собой металлическую конструкцию, задняя часть которой прикреплена к фасаду жилого дома, а передняя часть конструкции установлена на вертикальных металлических трубах. 

Согласно фотографиям места совершения исполнительных действий, ФИО3 была демонтирована лишь крыша вышеуказанной металлической конструкции, тогда как сам металлический каркас, прикрепленный к фасаду жилого дома и установленный на металлических вертикальных трубах не затронут. В связи с чем, выводы судебного пристава-исполнителя о том, что козырек над входом в аптеку 

<

данные изъяты> не демонтирован, являются обоснованными. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 мая 2017 года на ФИО3 была возложена обязанность произвести ремонтные работы фасада жилого дома после демонтажа конструкций. Между тем, согласно акту совершения исполнительных действий от 31 мая 2018 года ремонтные работы ФИО3 в полном объеме не были выполнены. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Орска ФИО2 в судебном заседании пояснила, что стены жилого дома после демонтажа конструкций и заделывания отверстий не были покрашены, данный факт не отрицал в судебном заседании представитель административного истца. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 1 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа в части демонтажа козырька над входом в аптеку 

<

данные изъяты>, производства ремонтных работ фасада после демонтажа конструкций, а также нарушения данными постановлениями своих прав. 

Представленное административным истцом в подтверждение своих требований заключение директора 

<

данные изъяты> а также пояснения специалиста С.Т.П. о том, что демонтажные работы ФИО3 выполнены полностью в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 мая 2017 года, не могут быть положены в основу решения, поскольку, данный специалист к исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не привлекался. Выводы директора 

<

данные изъяты> С.Т.П. противоречат установленным судом обстоятельствам дела. О том, что конструкция, выполненная над входом в аптеку 

<

данные изъяты> не создает угрозу жизни и здоровью людей в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку, имеется вступившее в законную силу решение суда о демонтаже указанной металлической конструкции козырька. 

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 от 1 июня 2018 года об установлении нового срока исполнения исполнительного документа для демонтажа металлического тамбура над спуском в подвал (у подъезда № 3), является незаконными и необоснованным, подлежащим отмене. Поскольку, из актов совершения исполнительных действий от 21 мая 2018 года, 31 мая 2018 года, а также из фотографий места совершения исполнительных действий следует, что должником ФИО3 металлический тамбур над спуском в подвал жилого дома фактически демонтирован. Под металлическим тамбуром обнаружено строение из кирпича. Вопрос о демонтаже указанного кирпичного строения решением Ленинского районного суда г.Орска от 29 мая 2017 года не разрешался. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4, УФССП России по Оренбургской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Орска ФИО4 от 1 июня 2018 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа в части установления нового срока для демонтажа металлического тамбура над спуском в подвал (у подъезда № 3) многоквартирного дома 

<

адрес> незаконным и подлежащим отмене.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.