дело №5-79/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12, 

<

данные изъяты> 

Установил:

Постановлением прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллиным А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО12 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное ст.6.6 КоАП РФ.

Согласно данного постановления ФИО12 инкриминируется, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на месте осуществления своей деятельности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял деятельность ресторанов и кафе с нарушением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В судебном заседании ФИО12 пояснил, что с постановлением о возбуждении не согласен, поскольку кафе в настоящее время не работает и не работала на момент осуществления проверки, поскольку кафе располагается в жилом доме и после смерти отца он планировал перевести его в нежилое помещение. Только после этого он собирается открыть кафе. До настоящего момента им это не сделано. Он подавал документы в сельсовет, но потом узнал, что они не правомочны это сделать. При осуществлении проверки здание кафе было закрыто и он открыл его по требованию представителя прокуратуры, который сказал, что ему необходимо просмотреть документации на землю, здание и само помещение. 

Старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А. в судебном заседании показал, что факт деятельности кафе подтверждается объяснениями лиц имеющимися в материалах дела. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является главой 

<

данные изъяты>. ФИО12 знает более 10 лет. В настоящее время последний является главой КФХ. В 

<

адрес> имеются два кафе, расположенных рядом с автозаправкой. Одно из кафе принадлежало отцу ФИО12, который умер. В настоящее время по документам данного кафе не существует. Поскольку кафе располагалось в здании, которое по документам является жилым домом, то ФИО12 подавал в сельсовет документы чтобы перевести здание из жилого в нежилое, но потом забрал их. Работает ли в настоящее время данное кафе он точно не знает, но там останавливаются машины и в него заходят люди. Кто является владельцем здания ему не известно, но на сколько он знает всем занимается мать ФИО12

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили показания свидетеля ФИО1 относительно того, что по адресу: 

<

адрес> расположено кафе, владельцем которого являлся отец ФИО12, который умер. При этом свидетели ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5 показали, что не знают работает ли кафе в настоящее время. Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 показали, что кафе работает, поскольку они видели, что возле него останавливаются машины и в помещение заходят люди, но кто является владельцем кафе, они не знают, ФИО12 в кафе не видели, только видели его мать. Кроме того все данные свидетели показали, что сами были в кафе от 1,5 до 3 лет назад. 

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, старшего помощника прокурора, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и.о. прокурора Тоцкого района Фроловым Е.Н. на основании обращения главы МО Погроминский сельсовет принято решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО12, предмет проверки исполнения последним санитарно-эпидемиологического законодательства. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным видом деятельности ИП КФХ ФИО12 является выращивание зерновых культур, дополнительными видами деятельности являются: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживание, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Багдоян осуществляя деятельность ресторанов и кафе в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по которому располагается кафе 

<

данные изъяты> 

В ходе проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, что явилось основанием для возбуждении к отношении ФИО12 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ.

В тоже время как следует из материалов дела земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности (доля в праве 1/2) ФИО9

Каких либо доказательств подтверждающих принадлежность данного здания ФИО12 в материалах дела не имеется и не представлено таких доказательств в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из смысла постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность или свидетельствовать против самого себя (ч.2 ст.49 и ч.2 ст.51 Конституции РФ, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ). 

При этом обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.

Исходя из системного, последовательного и совокупного анализа указанных правовых норм, в силу принципа состязательности, суд выносит решение, основываясь на представленных участниками сторонами процесса доказательствах, принимая во внимание их относимость, допустимость и достоверность. 

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО11, согласно которым они в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно бывали в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где заказывали еду, судом не принимаются во внимание, поскольку данные лица были опрошены главой МО Погроминский сельсовет, не уполномоченного проводить проверку, перед дачей объяснений им не были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также они не были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу указанные нарушения должностным лицом устранены не были и вышеуказанные лица не были опрошены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно положениям частей 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не может с достоверностью свидетельствовать о том, что ФИО12 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в кафе расположенном по адресу: 

<

адрес>, что он является владельцем данного кафе, а также, что кафе расположенное по указанному адресу функционировала в указанный период времени. 

В соответствии с ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Градов