Дело № 2-1781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя ГК № 111 «Тепло» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на земельном участке в районе ГК «Тепло» 

<

адрес> в г. Чите незаконно установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику. Данный земельный участок состоит в государственной собственности, право на который не разграничено. Нахождение на нем самовольно установленного гаража нарушает права истца, а также нарушает архитектурно-планировочную структуру города и экологию района. В связи с чем истец просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок в районе ГК «Тепло» по 

<

адрес> от расположенного на нем металлического гаража за счет ответчика.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 2 октября 2017 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы по месту нахождения земельного участка.

В судебное заседание представитель истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, направив ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица гаражного кооператива № 111 «Тепло» ФИО1 исковые требования полагал обоснованными, пояснив, что отцу ответчицы принадлежал гараж в ГК № 111 «Тепло». Рядом с этим гаражом, убрав забор, он поставил металлический гараж, который просит убрать истец. Этот металлический гараж находится за пределами гаражного кооператива. Он, как председатель гаражного кооператива, сам неоднократно предупреждал ответчицу о необходимости убрать гараж.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Законом Забайкальского края от 01.04.2009 № 152-ЗЗК «О регулировании земельных отношений на территорий Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 № 95, установлено, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края является органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, земельный участок в районе ГК «Тепло» 

<

адрес> находится в государственной собственности, право на который не разграничено. 

На указанном земельном участке самовольно установлен металлический гараж, принадлежащий ответчику ФИО3, что подтверждается фотографиями, актом обследования земельного участка от 21 июня 2017 года, а также обмером площади земельного участка, произведенным государственным инспектором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 8 сентября 2017 года, согласно которому металлический гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 75:32:021108:344.

Из пояснений представителя ГК № 111 «Тепло» ФИО1 также установлено, что металлический гараж установлен за пределами гаражаного кооператива между гаражными боксами № и №.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащий ответчику металлический гараж расположен в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, установлен в отсутствие разрешительной документации, чем нарушаются права истца, а поэтому он подлежит демонтажу с возложением исполнения данной обязанность на ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оформление прав на земельный участок либо его освобождение от металлического гаража ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, срок исполнения обязанности суд определяет в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок в районе гаражного кооператива № 111 «Тепло» по 

<

адрес> от металлического гаража, расположенного за пределами гаражного кооператива № 111 «Тепло» на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.