Дело УИД № 70RS0004-01-2025-000108-91

Производство № 2-1047/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 88334, 66 руб., в том числе: основной долг – 35821 руб., проценты за пользование займом – 52513, 66 руб.; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинПоинт» (займодавцем) с ФИО1 (заемщиком) посредством заполнения заявления - анкеты на сайте www.finpoint.ru был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 35821 руб. путем заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о новации №, а заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного ООО МКК «ФинПоинт» с ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». 

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Так, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МКК «ФинПоинт», размещенный в сети Интернет по адресу www.finpoint.ru заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. После принятия положительного решения о выдаче займа ФИО1 была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона № указанный в заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа ФИО1 выразила путем введения одноразового уникального кода в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте ООО МКК «ФинПоинт».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 35821 руб. с возвратом денежных средств на 365 день с момента предоставления кредитором денежных средств, процентная ставка составляет 188,030 % годовых (п. 1, 2, 4).

Пунктом 17 Договора установлен способ предоставления займа - новация денежного обязательства по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ через соглашение о новации № между кредитором и заемщиком.

Согласно соглашению о новации ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно п. 2, 3 Соглашения о новации сумма задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 35820,51 руб., которую клиент обязуется вернуть и оплатить на нее проценты, установленные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № (Приложение № 1 к Соглашению).

Как следует из графика платежей, уплата суммы займа и процентов к договору займа № осуществляется заемщиком в период с 10.03.2023 по 10.02.2024 ежемесячными платежа в размере 6776 руб. (кроме последнего в размере 6259 руб.).

Обязательства заемщика по договору потребительского займа № не были исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий.

31.03.2024 на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного ООО МКК «ФинПоинт» с ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Вива Коллект».

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Вива Коллект» передана задолженность по договору №, заключенному с ФИО1 в размере 89552,50 руб., из которых 35821 руб. - сумма основного долга, 52513,66 руб. - сумма процентов, 1217,84 руб. - пени.

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект» является правопреемником ООО МКК «ФинПоинт».

Непогашение ФИО1 задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.09.2024 мировым судьёй судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № 2-2793/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 89552,50 руб.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1443,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 11.11.2024 на основании заявления ФИО1 судебный приказ № 2-2793/2024 от 19.09.2024 отменен.

В указанной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2024 по 01.12.2024 составляет 88334,66 руб., из них: 35821 руб. – основной долг, 52513,66 руб. – проценты.

Платежей в счет погашения договора займа № в ООО ПКО «Вива Коллект» от ФИО1 не поступало (ответ ООО ПКО «Вива Коллект» от 12.02.2025).

Суд с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств внесения платежей по договору займа, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчиком до настоящего момента задолженность по договору не погашена, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2024 по 01.12.2024 в размере 88 334,66 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины ООО ПКО «Вива Коллект» в размере 4000 руб. представлено платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.04.2024 по 01.12.2024 в размере 88 334,66 руб., из которых: основной долг – 35 821 руб., проценты за пользование займом – 52 513, 66 руб.; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...