Судья Галимов М.И.

Дело №22 - 989

Апелляционное постановление

г. Махачкала 27 июня 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

при секретаре – Алиеве А.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 27 июня 2018 г. в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Гасановой З.М. в интересах осужденного Ахмедова Р.А. на приговор Дербентского городского суда от 23 мая 2018 г., которым

Ахмедов Р. А., 

<

дата> г.р., уроженец 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес>, квартал 126, судимый – приговором Дербентского городского суда от 

<

дата> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима; приговором Дербентского городского суда от 

<

дата> по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; приговором Дербентского городского суда от 

<

дата> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, -

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Дербентского городского суда от 27.04.2018 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено Ахмедову Р.А. наказание сроком на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима.

Согласно приговору, Ахмедов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Эфендиева М.Ч., просившего приговор изменить, мнение прокурора Омарова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование позиции автор жалобы ссылается на то, что судом в полной мере учтены смягчающие вину ФИО7 обстоятельства, а именно: вину признал, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, возместил ущерб потерпевшему, при этом последний претензий не имеет, состояния здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Эмиргамзаев И.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Ахмедова Р.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, свою вину Ахмедов Р.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом и прокурором.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действиям Ахмедова Р.А. судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.84), ущерб потерпевшему возмещен.

Судом также учтено, что действия Ахмедова Р.А. образуют рецидив.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному Ахмедову Р.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Нарушений требований ст. ст.317 УПК РФ и 68 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам апелляционной жалобы не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дербентского городского суда от 23 мая 2018 г. в отношении Ахмедова Р. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий С.М.Рамазанов