Дело №2-1029/2024

УИД 36RS0022-01-2024-001497-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 декабря 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2021г., взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости в общей сумме – 833 164,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 367 200,00 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 531,64 рублей.

В их обоснование истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости № от 16.07.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 808 200,00 рублей на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,1 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения недвижимости, а именно: земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, ответчик свои обязательства перестал исполнять надлежащим образом. 

27.05.2024 Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости № от 16.07.2021 перед ПАО Сбербанк за период с 16.11.2023 по 27.06.2024 (включительно) составляет 833 164,25 рублей, из которых: просроченные проценты 41 035,80 руб., просроченный основной долг 774 821,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора 16 372,82 руб., неустойка за просроченный основной долг 185,78 руб., неустойка за просроченные проценты 747,89 руб.

В суд представлено уточненное исковое заявление от 20.12.2024, в котором ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк представляет актуальный отчет об оценке заложенного имущества. Согласно актуальному заключению, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 561 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 448 800,00 руб. вместо 367 200,00 руб. Также за составление нового отчета истцом были понесены дополнительные судебные расходы в размере 2 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате услуг по договору об оказании услуг от 12.09.2024, а также справкой об оплате за составление отчета об оценке предмета залога. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение недвижимости № от 16.07.2021, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 808 200,00 рублей на срок 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,1 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 37-40).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. 

27.05.2024 Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 49).

За период с 16.11.2023 по 27.06.2024 (включительно) общая задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 833 144,25 рублей

Согласно уточненному исковому заявлению от 20.12.2024, истец просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 448 800, 00 рублей.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору № перед истцом за период с 16.11.2023 по 27.06.2024 (включительно) составляет 833 164,25 рублей, из которых: просроченные проценты 41 035,80 руб., просроченный основной долг 774 821,96 руб., неустойка за неисполнение условий договора 16 372,82 руб., неустойка за просроченный основной долг 185,78 руб., неустойка за просроченные проценты 747,89 руб. (л.д. 51-57).

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Установив, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 561 000,00 рублей (пятьсот шестьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

В заявлении об уточнении исковых требований истец считает, что начальная продажная цена должна быть установлена в размере 448 800,00 рублей. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять – 448 800,00 рублей.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом на основании представленного в заявлении об уточнении исковых требований актуального отчета об оценке стоимости заложенного имущества от 10.12.2024. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом уточненных исковых требований от 20.12.2024 с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 531,64 рублей, а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 рублей, которые подтверждены платежными поручениями и справкой об оплате за составление отчета об оценке предмета залога (л.д. 6, 139).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.07.2021г. в размере 833 164,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23 531,64 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 рублей, а всего взыскать 859 095 (восемьсот пятьдесят девять тысяч девяносто пять) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ПАО Сбербанк, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 448 800,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.