Дело № 1-286/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ксенофонтовой О.Г.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника, адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее судимого:

3 апреля 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края с изменениями, внесенными апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 мая 2014 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 19 мая 2017 года по отбытию наказания; 

решением Облученского районного суда Еврейской автономной области от 27 февраля 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился в гостях у своей сестры С. Г.О. по адресу: ... где с последней у него возник конфликт, после которого ФИО1, оставив свои документы у сестры, уехал в г. Читу. По прибытию в город Читу, с целью восстановить документы решил обратиться к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении него преступления, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного к уголовной ответственности. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, 19 июня 2017 года в 11 часов 05 минут ФИО1 обратился к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с заявлением, в котором сообщил, что в отношении него неустановленное лицо совершило преступление – разбой и открыто похитило документы на его имя. После чего, ФИО1, находясь в Отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по 

<

...> в г. Чите, в кабинете дознавателя ..., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения невиновного к уголовной ответственности, будучи в письменном виде предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, собственноручно написал заявление, в котором обратился к руководству Отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что на него в пгт. Ясногорск Оловяннинского района Забайкальского края напали и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитили документы. Данное заявление было зарегистрировано в Отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 19 июня 2017 года в Книге учета сообщений о происшествиях за .... По данному факту на основании заведомо ложного заявления ФИО1 в Отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите была проведена процессуальная проверка, по результатам которой по заведомо ложному заявлению ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим нормальную деятельность правоохранительных органов.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Ксенофонтова О.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку данные действия подсудимый совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде дестабилизации нормальной деятельности правоохранительных органов, его действия были направлены на достижение цели в виде возбуждения уголовного дела в целях уклонения от ответственности за утрату документов.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ранее судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений при учете того, что умышленное преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство вызывает необходимость при назначении ФИО1 максимального наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не усматривает основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления небольшой тяжести устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ по месту работы, при учете того, что обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу – копии двух страниц книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, заявление ФИО1 от 19 июня 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, суд, руководствуясь ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить наказание в виде исправительных работ по месту работы сроком на один год с вычетом из его заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии двух страниц книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, заявление ФИО1 от 19 июня 2017 года по вступлению приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова