Дело № 2-222/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000424-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об обязании произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выдать справку об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста, включить периоды работы в льготный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО) об обязании произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выдать справку об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста, включить периоды работы в льготный стаж, произвести перерасчет пенсионных накоплений и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в него на основании архивных справок. Решением ответчика от 18 января 2024 года было отказано в корректировке сведений, в общий (страховой) и северный стаж ответчиком не включены периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Отказ считает необоснованным, так как в архивных справках имеется уточнение о том, что другого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – нет.

Также ДД.ММ.ГГГГ года им было подано заявление ответчику об отнесении его к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст. 185.1 ТК РФ и ст. 391, 407 части второй НК РФ. От ответчика получена справка, что к категории граждан предпенсионного возраста он не относится, считает данное решение необоснованным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года он обращался к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) для увеличения общего (страхового), северного и льготного стажа на основании сведений его трудовой книжки: -ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> леспромхоз принят монтером пути 2 разряда, -ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию, -ДД.ММ.ГГГГ ОРС 

<

...> ЛПХ принят временно грузчиком-экспедитором сроком 2 мес., -ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечении срока, -ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> КЛПХ принят штабелевщиком 3 раз, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> ЛПХ реорганизован в АО «...», -ДД.ММ.ГГГГ переведен обрубщиком сучьев 3 разряда цеха лесозаготовок, -ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ (по собственному желанию), -ДД.ММ.ГГГГ принят чокеровщиком ЛЗУ, -ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание), -ДД.ММ.ГГГГ АО «...» принят чокеровщиком на заготовку леса, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ с переводом в ЗАО «...», -ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» принят чокеровщиком 4 раз на заготовке леса, -ДД.ММ.ГГГГ переведен вальщиком леса 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ по собственному желанию, -ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...» 

<

...> сплавной участок 

<

адрес> принят вальщиком 6 разряда, -ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ. Решением ответчика от 11 апреля 2024 года №*** необоснованно не включены в льготный стаж, подтверждаемый записями в трудовой книжке, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением об отнесении к льготным периодам периода работы вальщиком леса (запись в трудовой книжке отсутствует) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «...». Решением ответчика от 11 апреля 2024 года №*** указанный период в льготный стаж не включен.

Кроме того, решением ответчика от 11 апреля 2024 года №*** не включены в его льготный стаж периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – прохождение техники безопасности, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ простой, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ простой, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ простой. Считает отказ ответчика необоснованным, в период простой он также осуществлял трудовые функции в полном объеме, о том, что был простой, их, рабочих, не уведомляли. 

Просил: 1) обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет на основании архивных справок в льготный стаж: 

<

...> лесхоз 

<

...> лесничества ГГГГ год июнь полный месяц, ГГГГ год июнь полный месяц, ГГГГ год июнь; 

<

...> ЛПХ ГГГГ год июнь, ГГГГ год июль полный месяц, август полный месяц, ноябрь; 2) обязать ответчика выдать справку об отнесении его к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст. 185.1 ТК РФ и ст. 391, 407 части второй НК РФ; 3) обязать ответчика зачесть в северный и льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды, в отношении которых получен отказ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 4) обязать ответчика включить в льготный стаж следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ прохождение техники безопасности, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ период учебы, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ простой, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ простой, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ простой; 5) обязать ответчика произвести перерасчет ИПК, перерасчет сумм средств всех пенсионных накоплений с учетом инвестирования до ИЛС и с момента регистрации ИЛС и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента наступления права с учетом суммы валоризации и с применением действующего и ранее действующего законодательства; 6) взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 300 руб.

В судебном заседании 22 июля 2024 года истец ФИО4 отказался от исковых требований в части требования: обязать ответчика произвести перерасчет ИПК, перерасчет сумм средств всех пенсионных накоплений с учетом инвестирования до ИЛС и с момента регистрации ИЛС (л.д. 123).

Кроме того, в судебном заседании 22 июля 2024 года истец ФИО4 увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение почтовых и транспортных расходов: расходы на бензин в сумме 885 руб. на поездку из 

<

адрес> в с. Карпогоры на автомобиле «...», гос.рег.знак 

<

...>, и обратно в размере 1120 руб.; почтовые расходы: 64 руб. – конверты с марками, 112,50 руб. – отправка письма ответчику, 142 руб. – отправка письма в суд (л.д.124). Дополнительно пояснил, что формулировка в исковых требованиях «льготный стаж» - это лесной спецстаж по профессиям из малых Списков часть 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (л.д. 124). 

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее истец и его представитель ФИО1 (по устному ходатайству) в судебных заседаниях поясняли, что истец в ГГГГ (июнь), ГГГГ (июнь), ГГГГ (июнь) годах, будучи в возрасте 

<

...>-

<

...> лет, соответственно, работал в 

<

...> лесхозе на посадке и посеве леса, в то время был трудовой лагерь "...", где в летние каникулы собирали детей, платили денежные средства за работы, перечисляли на счет родителей. В июне ГГГГ года после того, как отработал на посадках леса, в конце июня ГГГГ года от 

<

...> леспромхоза был отправлен на сенокос. В июне и июле ГГГГ года был занят расчисткой полей на подсобном хозяйстве в 

<

...> ЛПХ, а в ноябре ГГГГ года занимался заготовкой и вывозом кормов. Далее по исковым требованиям указали, что обращались через личный прием в ОСФР за получением справки об отнесении истца к категории граждан предпенсионного возраста, полагают, что истец относится к такой категории граждан. Просили включить в льготный стаж спорные периоды – специальный лесной стаж. Дополнили, что на учебу истца направляли в период работы. Простоев в работе не было (л.д. 95-97). Кроме того поясняли, что добирались от места жительства до суда (в другой населенный пункт) на своем автомобиле, обратно к месту жительства – тоже, почтовые расходы понесены в связи с обращением в суд с исковым заявлением. У истца имеется Северный стаж в 

<

...> лет, страховой стаж в 

<

...> лет, истец работал по профессиям «малых» Списков (Списки №1 и №2, профессии: чокеровщик, трелевщик, вальщик, штабелевщик). По состоянию на 31.12.2023 получается 

<

...> лет страхового стажа (л.д. 132-135). Также не согласились с дополнительным отзывом ответчика. Указали? что ответчик считает расстояние между населенными пунктами в 

<

...> км, опираясь сведениями с интернет-сайта, однако прямого транспортного сообщения между населенными пунктами нет. Из 

<

адрес> им приходится делать крюк через 

<

адрес> около 

<

...> км, так как в этом году не поставили паромную переправу через реку, то есть пути напрямую – нет. С расчетом истца по транспортным расходам на проезд не согласны, также не указано истцом, расход топлива по какой марке автомобиля рассчитан. Проезд осуществлялся на автомобиле 

<

...>, представлены чеки по расходам на заправку автомобиля бензином (л.д. 150-151).

Ответчик ОСФР по Архангельской области и НАО представил в суд 16.07.2024 письменный отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в клиентскую службу СФР в Пинежском муниципальном районе с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений. 18.01.2024 вынесено решение об отказе в корректировке и внесении уточнений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением №*** от 11.04.2024 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости: в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона в связи с отсутствием продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа – не менее 25 лет; в соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Закона – в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, не достижением требуемого возраста. Решением №*** от 11.04.2024 (с изменениями от 17.06.2024) ФИО4 также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В представленных архивных справках нет сведений, на основании которых можно достоверно идентифицировать лицо (отсутствует отчество, дата рождения, сокращения отчества). На дату обращения возраст заявителя 

<

...> года. Страховой стаж календарно составляет 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дня, с учетом норм Закона от 20.11.1990 – 

<

...> года 

<

...> месяцев 

<

...> дня (при требуемом не менее 25 лет); стаж работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 в календарном исчислении – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дня, с учетом Закона от 20.11.1990 – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев),; стаж работы в районах Крайнего Севера (для определения права) – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 

<

...>. Не включен в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о периоде не отражены в выписке из лицевого счета застрахованного лица. Требование выдать справку об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста и требование о назначении досрочной страховой пенсии противоречат друг другу. Включение периодов учебы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, действующим законодательством не предусмотрено. Учеба истца не предшествовала работе, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, ни следовали за ней. В рамках настоящего спора истец претендует на назначение досрочной страховой пенсии по иным основаниям, в связи с работой на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, правовые основания для включения периода учебы в специальный стаж отсутствуют. Ответчиком приняты законные и обоснованные решения №*** от 11 апреля 2024 года и решение с изменениями от 17.06.2024 (л.д. 102-110). 

19.08.2024 ответчиком ОСФР по Архангельской области и НАО представлено в суд дополнение к отзыву, согласно которому не согласны с представленными истцом суммами расходов на проезд. Согласно данных с сайта расстояние от 

<

адрес> до с. Карпогоры составляет 

<

...> км. Представленные истцом кассовые чеки, товарные чеки не содержат информацию, кто именно понес данные расходы, суммы являются завышенными. В случае удовлетворения требований истца пределом компенсации транспортных расходов является сумма 1610 руб. (413 х 2 + 392 х 2) (л.д. 138-142).

Ответчик ОСФР по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

На основании положений ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 9, 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что в формулу расчета размера страховой пенсии по старости входит индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс).

Для расчета величины ИПКс учитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Таким образом, продолжительность страхового стажа влияет на размер пенсии.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, истец ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> (л.д. 11), зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

ФИО4 получателем страховой пенсии по старости не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в клиентскую службу СФР в Пинежском муниципальном районе с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, ссылаясь на периоды его работы в 

<

...> лесхозе и в 

<

...> ЛПХ в ГГГГ-ГГГГ годах, согласно сведениям архивных справок (л.д. 70-74).

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от 18.01.2024 №*** отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периодов: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не установлен факт работы именно заявителем (в представленных архивных справках сокращено отчество, дата рождения отсутствует) (л.д. 75-76).

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от 11 апреля 2024 года №*** (с изменениями от 17.06.2024) ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости: в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона в связи с отсутствием продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа – не менее 25 лет; в соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Закона – в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, не достижением требуемого возраста. Вышеприведенные периоды не включены в стаж, поскольку в представленных архивных справках нет сведений, на основании которых можно достоверно идентифицировать лицо (отсутствует отчество, дата рождения, сокращения отчества) (л.д. 111-115).

Истец ФИО4 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленным ответчиком сведениям (л.д. 104).

Согласно представленной копии трудовой книжки истца, первая запись в трудовой книжке датирована ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты записи в трудовой книжке отсутствуют, то есть вышеуказанные спорные периоды трудовой деятельности (как указывает истец) в 

<

...> лесхозе и в 

<

...> ЛПХ в трудовую книжку истца не занесены (л.д. 13, 64).

Из представленных пенсионным органом сведений (данных о стаже) следует, что исчисление стажа истца начато с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что в ГГГГ (июнь), ГГГГ (июнь), ГГГГ (июнь) годах, будучи в возрасте 

<

...>-

<

...> лет, соответственно, он трудился (работал) в 

<

...> лесхозе на посадке и посеве леса, в то время был трудовой лагерь «...», где в летние каникулы собирали детей, платили денежные средства за работы, перечисляли на счет родителей. В июне ГГГГ года после того, как отработал на посадках леса, в конце июня ГГГГ года от 

<

...> леспромхоза был отправлен на сенокос. В июне и июле ГГГГ года был занят расчисткой полей на подсобном хозяйстве в 

<

...> ЛПХ, а в ноябре ГГГГ года занимался заготовкой и вывозом кормов. Выполнял посильные для своего возраста работы.

В частях 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 37 Правил №1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В пункте 38 Правил №1015 определено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из содержания архивной справки от 22 декабря 2022 года №*** усматривается, что в архивном фонде 

<

...> лесхоза в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате временных рабочих 

<

...> лесничества значится: в ГГГГ г. ФИО6, в ГГГГ-ГГГГ г.г. ФИО5 (так в документе, дата рождения не указана, другого ФИО6, К. нет), что работал: в ГГГГ году начислена з/плата (отработанные дни не указаны): июнь – 

<

...>; в ГГГГ году начислена з/плата (отработанные дни не указаны): июнь – 

<

...>; в ГГГГ году начислена з/плата (отработанные дни не указаны): июнь – 

<

...>. При проверке расчетно-платежных ведомостей 

<

...> лесничества за ГГГГ-ГГГГ, ГГГГ годы ФИО4 не значится (л.д. 35).

Согласно архивной справке от 22 декабря 2022 года №***, в архивном фонде 

<

...> ЛПХ в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих значится: в ГГГГ г. ФИО4., в ГГГГ г. ФИО4. (дата рождения не указана, другого ФИО4., Н.Д. нет), что работал: в ГГГГ году – начислена з/плата (дни не указаны): июнь – 

<

...>; в ГГГГ году – отработано дней и начислена з/плата: июль – 

<

...> (

<

...>), август – 

<

...> (

<

...>), в ноябре начислена з/плата – 

<

...> (дни не указаны). При проверке лицевых счетов за ГГГГ-ГГГГ г.г. ФИО4 не значится (л.д. 36).

Опрошенная в судебном заседании 22.07.2024 свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО4 в июне ГГГГ года после окончания учебы в школе, на каникулах ездил в лагерь «...», где дети работали и отдыхали. ФИО4 сажал сосны на делянках, им для этого выдавали саженцы. В июне ГГГГ года делал то же самое – сажал саженцы, так же как и в июне ГГГГ года. Эти все работы выполнялись от 

<

...> лесхоза 

<

...> лесничества. От 

<

...> ЛПХ в ГГГГ и ГГГГ годах работал на железной дороге, помогал делать ремонт, а также работал на подсобном хозяйстве, где содержали коров и свиней, помогал заготавливать и возить корма (л.д. 134-оборот-135).

Опрошенный в судебном заседании 22.07.2024 свидетель ФИО3 пояснил, что он (свидетель) работал с ГГГГ года в 

<

...> лесхозе. ФИО4 в июне ГГГГ года (

<

...> лет) занимался посевом, посадками леса. Каждое лето создавался лагерь «...», куда набирали детей на работы. С ГГГГ года по ГГГГ год истец ФИО4 занимался посадками леса. В ГГГГ-ГГГГ годах происходила реорганизация 

<

...> лесхоза, включили в состав 

<

...> ЛПХ. После реорганизации, в июне ГГГГ года ФИО6 продолжал трудиться. Чем истец занимался в ГГГГ году, свидетель точно сказать затруднился (л.д. 135-135-оборот).

Суд принимает указанные показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с пояснениями истца и представителя истца, также подтверждаются материалами дела. 

Принимая во внимание, что документы о работе истца небрежно оформлены не по вине работника, следовательно, периоды его работы в 

<

...> лесхозе и в 

<

...> ЛПХ в силу пункта 38 Правил №1015 могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Кроме того, в силу пункта 11 Правил №1015 суд принимает сведения, отраженные в двух вышеуказанных архивных справках, как подтверждение заявленных истцом спорных периодов его работы, не смотря на отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке истца.

Анализируя свидетельские показания в совокупности с исследованными письменными материалами, в том числе содержание приведенных архивных справок, суд считает установленным факт выполнения именно истцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посильных его возрасту (

<

...>-

<

...>) лет работ в 

<

...> лесхозе и в 

<

...> ЛПХ по посадке саженцев, заготовке кормов в июне ГГГГ, июне ГГГГ, июне ГГГГ годов, а также в июле, августе и ноябре ГГГГ года. При этом, в архивных справках прямо указано, что другого ФИО6 – не было, то есть речь в указанных архивных справках идет именно об одном человеке – истце, отраженные в архивных справках периоды работы относятся именно к работе истца.

Поскольку опрошенные свидетели и сам истец с представителем истца затруднились назвать конкретные отработанные дни, ограничившись указанием года и, примерно, месяцев, так как события тех периодов времени происходили уже очень давно, то суд при определении подлежащих включению периодов в страховой стаж работы истца руководствуется сведениями, отраженными в архивных справках от 22 декабря 2022 года №*** и от 22 декабря 2022 года №***.

В силу пункта 65 Правил №1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца. 

Поскольку в вышеприведенных архивных справках отражены сведения как о количестве отработанных дней, так и о месяцах без указания количества отработанных дней в них, то в общий трудовой и страховой стаж истца подлежат включению следующие периоды работы в 

<

...> лесхозе 

<

...> лесничества: с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, а также периоды работы в 

<

...> ЛПХ с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, вопреки доводу ответчика, отсутствие в документах указания на дату рождения работника, сокращение отчества нельзя ставить в вину гражданина, поскольку документы оформлялись так иными лицами с не отражением всей полноты сведений.

Кроме того, несмотря на возраст истца (

<

...>-

<

...> лет), он выполнял в лесхозе и ЛПХ посильные для ребенка его возраста работы, что достоверно установлено в судебном заседании, в связи с чем нельзя лишать истца права на включение периодов его работы, в том числе, будучи малолетним ребенком, в трудовой и страховой стаж по формальному основанию.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части внесения соответствующих уточнений (дополнений) в общий трудовой и страховой стаж указанных периодов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Между тем, в силу вышеприведенных норм материального права суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного требования истца в части корректировки сведений и внесении дополнений в иные периоды работы в 

<

...> лесхозе 

<

...> лесничества и 

<

...> ЛПХ, в том числе полные месяцы, как указывает истец в просительной части, а также внесении данных периодов в северный и льготный, специальный лесной стаж, в связи с чем в удовлетворении искового требования в данной части следует отказать.

Разрешая требование истца об обязании ответчика зачесть в северный и льготный (лесной спецстаж по профессиям «малых» списков) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды, в отношении которых получен отказ: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665), исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В силу подпункта «д» пункта 1 Постановления №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

В Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 (далее – Список № 273), предусмотрены должности, в том числе: Вальщики леса; Обрубщики сучьев; Чокеровщики; Штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. Примечание. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 68-69).

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от 11 апреля 2024 года №*** ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости: в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона в связи с отсутствием продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа – не менее 25 лет; в соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Закона – в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, не достижением требуемого возраста (л.д. 60-63).

Решением ОСФР по Архангельской области и НАО от 11 апреля 2024 года №*** (с изменениями от 17.06.2024) ФИО4 также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем же основаниям (л.д. 111-115). 

Как следует из содержания указанных решений и сведений, изложенных в отзыве ответчика, на дату обращения возраст ФИО4 составляет 

<

...> года. Страховой стаж календарно составляет 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дня, с учетом норм Закона от 20.11.1990 – 

<

...> года 

<

...> месяцев 

<

...> дня (при требуемом не менее 25 лет); стаж работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 в календарном исчислении – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дня, с учетом Закона от 20.11.1990 – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дней (при требуемом 12 лет 06 месяцев); стаж работы в районах Крайнего Севера (для определения права) – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента – более 

<

...>.

При этом, спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 16 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 26 дней) включены в страховой стаж истца, однако не включены в специальный стаж (по Списку № 273) и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, поскольку отсутствуют сведения о начислении в эти периоды заработной платы. 

Как указано ответчиком, в периоды работы ФИО4 в должностях, предусмотренных Списком №273, имелись отвлечения на другие работы, в связи с чем подсчет стража, предусмотренного Списком №273, произведен по фактической продолжительности с учетом имеющихся документов, в том числе по выборке из лицевых счетов (л.д. 104-оборот).

Из записей в трудовой книжке истца в части спорных периодов усматривается следующее: -ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> леспромхоз принят монтером пути 2 разряда (запись 1); -ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (запись 2); 

<

...> КЛПХ -ДД.ММ.ГГГГ переведен обрубщиком сучьев 3 разряда цеха лесозаготовок (запись 7); -ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ (по собственному желанию) (запись 8); -ДД.ММ.ГГГГ принят чокеровщиком ЛЗУ (запись 9); -ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗОТ РФ (собственное желание) (запись 10); -ДД.ММ.ГГГГ АО «...» принят чокеровщиком на заготовку леса (запись 11); ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗОТ РФ с переводом в ЗАО «...» (запись 12); -ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «...» принят чокеровщиком 4 раз на заготовке леса (запись 13); -01.06.2001 переведен вальщиком леса 6 разряда (запись 14) (л.д. 13-14, 64-66).

Из представленных архивных справок и отраженных в них сведениях по лицевым счетам усматривается следующее: относительно периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – сведения о начислении заработной платы ФИО4 в декабре ГГГГ года отсутствуют (л.д. 48-оборот, 92); периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – в ноябре ГГГГ года сведений о количестве отработанных дней, начислений заработной платы нет (л.д. 51-оборот, 55-оборот, 93); периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – в феврале ГГГГ года сведений о начислении заработной платы нет (л.д. 45-оборот, 93); периода 

<

...>-ДД.ММ.ГГГГ – в марте ГГГГ года сведений о начислении заработной платы нет (л.д. 51, 93); периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – сведений о начислении заработной платы в указанные дни периода нет (л.д. 51, 93), тогда как 12 отработанных дней в апреле (с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года) и 2 отработанных дня в июне (с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года) учтены пенсионным органом в специальном стаже (л.д. 105-оборот); периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – сведений о начислении заработной платы в указанные дни периода нет (л.д. 59, 94), тогда как 3 отработанных дня в сентябре (с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года) учтены пенсионным органом в специальном стаже (л.д. 105-оборот); периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – сведений о начислении заработной платы в указанные дни периода нет (л.д. 59, 94), тогда как отработанные дни в марте (с ДД по 31 ДД.ММ.ГГГГ года) учтены пенсионным органом в специальном стаже (л.д. 105-оборот).

При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованно указанные спорные периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (24 дня), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (17 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 16 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 26 дней) не включены в специальный стаж истца (согласно Списку № 273) и в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Оснований для признания выводов ответчика относительно данных спорных периодов, изложенных в решениях ОСФР по Архангельской области и НАО от 11 апреля 2024 года №*** и от 11 апреля 2024 года №*** (с изменениями от 17.06.2024), несоответствующими требованиям закона не имеется.

Об обратном не свидетельствуют представленные истцом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 25-29, 30-34).

Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО4 об обязании ответчика зачесть в северный и льготный (лесной спецстаж по профессиям «малых» списков) стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца об обязании ответчика выдать справку об отнесении истца к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии со ст. 185.1 ТК РФ и ст. 391, 407 части второй НК РФ, суд исходит из следующего.

По состоянию на 12.01.2024 истцу предоставлены сведения о не отнесении его к категории граждан предпенсионного возраста (л.д. 20).

С 01 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», которым внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части повышения пенсионного возраста, а также введено понятие «предпенсионный возраст».

В пункте 10 статьи 10 указанного Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ отражено, что под понятием «предпенсионный возраст» понимается предшествующий назначению пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации возрастной период продолжительностью до пяти лет.

Из выводов, изложенных в решении ОСФР по Архангельской области и НАО от 11 апреля 2024 года №*** и решении ОСФР по Архангельской области и НАО от 11 апреля 2024 года №*** (с изменениями от 17.06.2024) (л.д. 60-63, 111-115), следует, что ФИО4 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости: в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, страхового стажа – не менее 25 лет; в соответствии с пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ – в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа, не достижением требуемого возраста.

В соответствии с письмом Минтруда России от 18 декабря 2018 года №*** «Рекомендации об определении критерия с целью отнесения граждан к лицам предпенсионного возраста в целях предоставления им льгот и мер социальной поддержки с 1 января 2019 года» в отношении лиц, у которых право на досрочное назначение страховой пенсии связано с работой по определенной профессии (Списки N 1 и N 2 и др.) необходимыми условиями для подтверждения статуса предпенсионера являются достижение предпенсионного возраста и факт работы по соответствующей специальности (должности, профессии и др.) на момент обращения за подтверждением искомого статуса. Если гражданин ранее работал на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а затем прекратил, то в данном случае требуется соблюдение стажевых условий для назначения досрочной страховой пенсии.

Как установлено судом, истец на момент обращения в январе 2024 года к ответчику за назначением страховой пенсии по старости работал 

<

...> в ООО 

<

...>, что следует из пояснений истца в судебном заседании 21.06.2024 (л.д. 95), а также подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д. 15-16, 66-оборот-67).

ФИО4 обращался за назначением страховой пенсии по старости, в том числе на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Следовательно, поскольку ФИО4 ранее работал на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (в должностях по Списку № 273), а затем прекратил, то в данном случае требуется соблюдение стажевых условий для назначения досрочной страховой пенсии, тогда как необходимого 

В индивидуальном лицевом счете истца сведений о наличии необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется (л.д. 81), что также следует из решений ОСФР по Архангельской области и НАО от 11 апреля 2024 года №*** и от 11 апреля 2024 года №*** (с изменениями от 17.06.2024).

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика выдать справку об отнесении истца к категории граждан предпенсионного возраста не имеется.

Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в льготный стаж периоды учебы: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения техники безопасности ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды простоя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, все указанные периоды включены пенсионным органом в страховой стаж истца.

Пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590, предусматривалось, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, на других работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N 1 и Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, учебу в профессионально-техническом училище и иных учебных заведениях, указанных в подпункте "з" данного Положения, следует приравнивать к работе, дающей право на льготное исчисление пенсии, если работа следовала за окончанием периода учебы в перечисленных в данной норме учебных заведениях.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал монтером пути 2 разряда 

<

...> леспромхоза.

Таким образом, вышеуказанные периоды учебы истца не предшествовали работе, дающей право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ, а также не следовали за ней, оснований для включения данного периода в Северный и специальный стаж (по Списку № 273) отсутствуют.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, в том числе сведениям, отраженным в данных о стаже ФИО4 (л.д. 77-80), в индивидуальном лицевом счете истца, архивной справке от 27.02.2024 №***, не имеется правовых оснований для включения в специальный «лесной» стаж по Списку №273 и Северный стаж спорных периодов: прохождения техники безопасности ДД.ММ.ГГГГ, простоя ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисления заработной платы истцу в указанные дни не производились.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Принимая по внимание отсутствие на дату обращения ФИО4 к ответчику за назначением пенсии, а также на момент разрешения настоящего гражданского дела необходимой продолжительности специального стажа работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ - 12 лет 06 месяцев (стаж истца в календарном исчислении – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дня, с учетом Закона от 20.11.1990 – 

<

...> лет 

<

...> месяцев 

<

...> дней), даже с учетом удовлетворения исковых требований в части корректировки сведений и учете периодов работы (труда) в 

<

...> лесхозе 

<

...> лесничества и 

<

...> ЛПХ, оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется, в том числе на дату ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов (почтовые расходы: 64 руб. – конверты с марками, 112,50 руб. – отправка письма ответчику, 142 руб. – отправка письма в суд) и транспортных расходов: расходы на бензин в сумме 885 руб. на поездку из 

<

адрес> в с. Карпогоры на автомобиле «...», гос.рег.знак 

<

...>, и обратно в размере 1120 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Заявленные истцом при обращении в суд требования являются неимущественными требованиями, направленными на защиту личных неимущественных прав, связанных с пенсионными правами гражданина, в связи с чем, при рассмотрении данных требований, принцип пропорционального распределения судебных издержек не учитывается.

Как следует из материалов дела, вследствие обращения в суд истец ФИО4 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается соответствующим чеком-ордером (л.д. 4); понес почтовые расходы по приобретению почтового конверта с марками в сумме 64 руб. и направлению искового заявления с приложениями в адрес суда в другой населенный пункт в сумме 142 руб. (л.д.125-оборот), а также по направлению копии искового заявления ответчику в заявленном истцом размере 112,50 руб. (л.д. 125-оборот, 37), что подтверждается соответствующими квитанциями на указанные суммы; понес расходы на бензин в сумме 885 руб. на поездку из места проживания (

<

адрес>) в другой населенный пункт, где находится Пинежский районный суд Архангельской области (с. Карпогоры) на автомобиле «...», гос.рег.знак 

<

...>, и обратно в размере 1120 руб. для участия в судебном заседании, что подтверждается представленными документами на автомобиль, товарными чеками и платежными квитанциями (л.д. 125, 147, 149).

Указанные расходы истца обоснованы, связаны с рассмотрением гражданского дела, заявленные суммы подтверждены документально.

Суд отклоняет доводы ответчика в письменных дополнениях к отзыву в части указания расстояния между населенными пунктами со ссылкой на информацию из интернет-сайта (л.д. 138-142), поскольку при определении расстояния между населенными пунктами Пинежского района необходимо учитывать наличие переправы через реку, тогда как отсутствие такой переправы повлечет за собой необходимость проезда более длинного расстояния до следующего возможного места пересечения реки.

Как указывал истец и его представитель, им пришлось «делать крюк» до установленного понтона, в связи с отсутствием прямого сообщения.

Кроме того, в расчете ответчика по расходованию топлива на километраж не отражено, данные по какому автомобилю использовались.

Отсутствие в представленных истцом оригиналов чеков и товарных чеков указания на то, что производил оплату за бензин (л.д.125), в данном конкретном случае не может лишать истца право на компенсацию заявленных им расходов. 

Следовательно, в силу вышеприведенных норм ГПК РФ, разъяснений Постановления Пленума №1 вышеуказанные суммы расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в общей сумме 300,50 руб., расходов на проезд в общем размере 2005 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

...>) произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

...> номер №***), включив в общий трудовой и страховой стаж периоды его работы в 

<

...> лесхозе 

<

...> лесничества: с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, а также периоды его работы в 

<

...> ЛПХ с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб. 50 коп., расходы на проезд в размере 2005 руб., всего – 2605 (Две тысячи шестьсот пять) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 в остальной части о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, выдаче справки об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста, включении периодов в северный, специальный (льготный) стаж, назначении досрочной трудовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий А.Н. Дивин