Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс ФИО2» обратилось в суд с иском к А.В. ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере 661 493 рубля 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 914 рублей 93 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модель Renault Logan, год выпуска 2016, идентификационный № Х7L4SRAV455240442, двигатель № UC25322, кузов № Х7L4SRAV455240442, цвет светло-серый в счет погашения задолженности А.В. ФИО1 перед ООО «Русфинанс ФИО2» по договору потребительского кредита ...-ф от ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 445 000 рублей.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... в соответствии с договором потребительского кредита ...-ф, заключенным между ООО «Русфинанс ФИО2» и А.В. ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 669 147 рублей 39 копеек на срок до ... на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ... между ответчиком и ФИО2 заключен договор залога приобретаемого имущества ...-фз. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск удовлетворен.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления А.В. ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. Проценты на сумму займа за соответствующий период правонарушения не начислялись. Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства это единственная мера ответственности, предусмотренная кредитным договором.

ФИО4 ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Русфинанс ФИО2» и ФИО4 ФИО1 заключен договор потребительского кредита ...-Ф, в соответствии с условиями которого, ФИО2 предоставил ответчику денежные средства в размере 669 147 рублей 39 копеек на срок 60 месяцев до ... включительно для приобретения автотранспортного средства. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета 21,00% годовых. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 18 102 рубля 69 копеек на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. 

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ... заключен договор залога № 1406099/01-ФЗ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марки Renault Logan, год выпуска 2016, идентификационный № Х7L4SRAV455240442, двигатель № UC25322, кузов № Х7L4SRAV455240442, цвет светло-серый.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком А.В. ФИО1 ввиду ненадлежащего неоднократного не исполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ООО «РУСФИНАС ФИО2» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

Расчет задолженности по кредитному договору представлен истцом и составляет по состоянию на ... 661 493 рубля 14 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 542 124 рубля 21 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга – 1 871 рубль 44 копейки; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 205 рублей 03 копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 60 326 рублей 91 копейка; штрафы на просроченный кредит – 3 909 рублей 56 копеек; штрафы на просроченные проценты – 5 055 рублей 99 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, свой расчет задолженности не представлен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 661 493 рубля 14 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку А.В. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 814 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс ФИО2» сумму задолженности по договору потребительского кредита ...-ф от ... в размере 661 493 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 814 рублей 93 копейки, а всего 677 308 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Renault Logan, год выпуска 2016, идентификационный № Х7L4SRAV455240442, двигатель № UC25322, кузов № Х7L4SRAV455240442, цвет светло-серый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс ФИО2» по договору потребительского кредита ...-ф от ... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс ФИО2» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 445 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова