Дело № 1-256/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001962-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

26 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В. 

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю. 

потерпевшей: ФИО7. 

защитника: адвоката Святошнюк Г.Н. 

подсудимого: ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 обвиняется в том, что он 02 сентября 2018 г., примерно 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным механическим транспортным средством – квадроциклом модели №, без государственного регистрационного знака, перевозя в качестве пассажира ФИО5, в нарушение требований ч. 1 п. 1.5, п.10.1 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находясь на проезжей части напротив дома № 7 по ул. Проспект Айвазовского г. Феодосии Республики Крым, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не выбрал правильные приемы управления, приступил к выполнению маневра поворота налево, для движения в сторону ул. Галерейная, г. Феодосии, Республики Крым, во время маневра не справился с управлением, допустил опрокидывание управляемого квадроцикла модели №*, без государственного регистрационного знака. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного квадроцикла ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом средней-нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением; ушибленная рана нижней трети правой голени, ссадины нижних конечностей, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью, который вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8; п.11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №»).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований 1.5, п. 10.1 (ч.1), Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, заглажен, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 и защитник Святошнюк Г.Н. поддержали ходатайство потерпевшей и также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшей. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого и потерпевшей не возражал. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый компенсировал причиненный моральный и имущественный вред. Кроме того, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Подсудимый в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного сдествия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу транспортное средство квадроцикл модели №*, без государственного регистрационного знака (л.д.28) собственник которого не установлен, подлежит хранению на территории ОМВД России по г. Феодосии, по адресу: 

<

...> до объявления собственника, после предъявления собственником подтверждающих документов на указанный квадроцикл – передаче указанному лицу по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 316 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него – прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить. 

Вещественное доказательство по делу - транспортное средство квадроцикл модели №*, без государственного регистрационного знака (л.д.28), собственник которого не установлен, - хранить на территории ОМВД России по г. Феодосии, по адресу: 

<

...> до объявления собственника, после предъявления собственником подтверждающих документов на указанный квадроцикл – передать указанному лицу по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Н.В. Кулинская