КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 26 сентября 2017 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Ведехиной О.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Цицулина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 59 минут сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО1 В ходе его личного досмотра, проведенного на лестничной площадке 1 этажа в подъезде 

<

адрес>, в левом заднем кармане надетых на нем джинсов темного цвета был обнаружен и изъят запаянный с двух сторон отрезок трубки из непрозрачного полимерного материала белого цвета в продольную полоску красного и синего цветов с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,29 грамма. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическими средствами. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,2 грамма до 1 грамма являются значительным размером.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство массой 0,29 грамма ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Цицулин С.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, отказавшейся от обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств, поскольку обстоятельства приобретения достоверно не установлены, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств», а из описания преступного деяния – обстоятельства приобретения. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания судом также не установлено. 

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В связи с назначением основного наказания в виде обязательных работ а также учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой у подсудимого выявлена наркотическая зависимость, суд полагает необходимым обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности следует оставить на хранении в материалах уголовного дела;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обязать ФИО1 явиться в орган, исполняющий наказание, для постановки на учёт и получения направления для отбытия наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «26» сентября 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1048/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________