Дело № 2-34/2024 (2-1551/2023)

УИД 47RS0003-01-2023-000042-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее - ООО «Эксперт-Финанс») обратилось в суд с вышеназванным иском, сославшись на неисполнение ответчиком судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по делу № 2-4892/14-40, которым с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 620 729 рублей 84 копейки.

Право требования указанной задолженности перешло к истцу от первоначального взыскателя в порядке процессуального правопреемства на основании вступившего в законную силу определения мирового судьи от 18 июня 2019 года.

Исполнительное производство № 55361/17/78004-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, окончено 30 июня 2022 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в счет оплаты задолженности взыскателю поступили следующие платежи: 27 апреля 2018 года - 13 641 рубль 50 копеек; 30 мая 2018 года - 12 774 рубля; 14 августа 2018 года - 7 815 рублей; 30 апреля 2020 года - 33 465 рублей 72 копейки.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, начисленные на остаток долга в размере 607 078 рублей 34 копейки за период с 27 октября 2019 года по 27 октября 2022 года в размере 118 678 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 607 078 рублей 34 копейки по дату вынесения решения, а в дальнейшем - с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, кроме того, к взысканию заявлены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 57 копеек. 

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, помимо несогласия с представленным истцом расчетом, сослался на пропуск срока исковой давности по заявленными требованиям, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Гражданское дело по данному исковому заявлению передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области на основании определения Московского районного суда города Твери от 24 мая 2023 года и принято к производству определением от 21 июня 2023 года.

Истец ООО «Эксперт-Финанс», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), Кировский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебный пристав Кировского РОСП города Санкт-Петербург в производстве которого находится исполнительное производство, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании определения суда от 28 марта 2024 года, занесенного в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по делу № 2-4892/14-40 с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 7806 ВТБ 24 (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27 июня 2013 года в размере 620 729 рублей 84 копейки, в том числе: 540 647 рублей 88 копеек - сумма основного долга, 9 571 рубль 23 копейки - комиссия за коллективное страхование, 70 510 рублей 73 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 рубля 65 копеек. 

Таким образом, общая сумма взыскания составила 625 433 рубля 49 копеек.

В установленный законом срок должник с возражениями относительно исполнения судебного приказа не обратился, в связи с чем данный судебный акт, не исполненный в добровольном порядке, был направлен на принудительное исполнение.

Право требования вышеуказанной задолженности от первоначального взыскателя ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 7806 ВТБ 24 (ПАО) перешло к ООО «Эксперт-Финанс» по договору цессии № 3026 от 30 мая 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 18 июня 2019 года по делу № 2-4892/14-40, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 7806 ВТБ 24 (ПАО) на ООО «Эксперт-Финанс».

Согласно сведениям, представленным Кировским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу по запросу суда, на исполнении в Кировском РОСП находилось исполнительное производство № 55361/17/78004-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2014 года по делу № 2-4892/14-40, предмет исполнения: задолженность в размере 625 433 рубля 49 копеек, окоченное 30 июня 2022 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными - норма приведена в редакции, действовавшей на дату окончания исполнительного производства).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 55361/17/78004-ИП, представленной судебным приставом-исполнителем, на счет взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 7806 ВТБ 24 (ПАО) производились следующие перечисления: 10 апреля 2018 года - 13 641 рубль 50 копеек; 10 мая 2018 года - 12 774 рубля; 08 июня 2018 года - 12 339 рублей; 09 июля 2018 года - 7 815 рублей; 06 августа 2018 года - 21 126 рублей 72 копейки; 09 января 2020 года на счет взыскателя ООО «Эксперт-Финанс» перечислено 33 465 рублей 72 копейки.

Сумма, взысканная в ходе исполнительного производства, составила 101 161 рубль 64 копейки, остаток задолженности - 524 271 рубль 55 копеек.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. 

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента его вступления в законную силу, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного вступившим в законную силу судебным постановлением, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа, на основании которого с него в пользу банка были взысканы денежные средства, право требования которых перешло к истцу в порядке процессуального правопреемства, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ.

Сам по себе факт наличия кредитной задолженности, взысканной на основании судебного приказа, ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал и, более того, как усматривается из содержания его письменных возражений на исковое заявление, предпринимал попытки связаться с взыскателем с целью выкупа своего долга. 

Вместе с тем, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности, а также считает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд руководствуется положениями статей 196, 200 ГК РФ, в силу которых срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Волховский городской суд Ленинградской области посредством системы ГАС-Правосудие 11 января 2023 года, следовательно, срок исковой давности по требованиям за рамками трехлетнего срока, предшествующего дате подачи иска, является пропущенным.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до 11 января 2020 года (11 января 2023 года - 3 года), пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, в то время как требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, начиная с 11 января 2020 года и по дату фактического исполнения обязательства, в силу приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, являются обоснованными.

Поскольку по состоянию на 11 января 2020 года (с учетом даты последнего платежа от 09 января 2020 года) сумма задолженности составила 524 271 рубль 55 копеек, сведений об ином ее размере на дату рассмотрения дела суду не представлено, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2020 года по 28 марта 2024 года (день вынесения решения) составит 183 685 рублей 68 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 11 января 2020 года по 28 марта 2024 года (1539 дней) от суммы долга 524 271 рубль 55 копеек:

период дн. дней в году ставка, % проценты,

11.01.2020 – 09.02.2020 30 366 6,25 2 685,82

10.02.2020 – 26.04.2020 77 366 6 6 617,85

27.04.2020 – 21.06.2020 56 366 5,5 4 411,90

22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 2 256,09

27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 9 618,81

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 4 883,63

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 2 262,27

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 3 590,90

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 3 238,99

26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 4 574,81

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 4 072,08

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 6 032,71

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 6 837,08

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 1 910,36

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 12 065,43

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 5 616,17

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 4 625,08

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 2 843,99

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 5 594,62

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 6 434,89

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 33 179,93

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 2 685,99

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 5 860,35

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 7 842,53

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 10 557,25

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 3 217,45

01.01.2024 – 28.03.2024 88 366 16 20 168,70

Сумма процентов: 183 685 рублей 68 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Эксперт Финанс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 11 января 2020 года по 28 марта 2024 года в размере 183 685 рублей 68 копеек, а начиная с 29 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму долга 524 271 рубль 55 копеек, в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина.

ООО «Эксперт Финанс» при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 3 573 рубля 57 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 1021 от 21 декабря 2022 года с отметкой банка об исполнении. В связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

Исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований 183 685 рублей 68 копеек, надлежащий размер государственной пошлины составит 4 873 рубля 71 копейка; недоплата в сумме 1 300 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января 2020 года по 28 марта 2024 года в размере 183 685 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 рубля 57 копеек, а всего взыскать 187 259 рублей 25 копеек.

Начиная с 29 марта 2024 года по день фактического погашения задолженности, взыскивать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на сумму долга 524 271 рубль 55 копеек, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (при частичной оплате проценты начисляются на оставшуюся сумму долга).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 1 300 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное заочное решение составлено 14 апреля 2024 года.

Судья А.С. Бабанова