копия

дело № 2-1334/2019

03RS0015-01-2019-001354-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 21 июня 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката филиала «Адвокат» г. Салават «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.08.2016 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... согласно которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1 000 000 руб., под 22% в год, сроком на 60 месяцев. В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средств и оплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по нему. В связи с чем, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы долга по кредитному договору, которое было оставлено им без внимания. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 составил 797 685 руб. 10 коп., в том числе по кредиту 707 459 руб. 76 коп., по процентам 90 225 руб. 34 коп. В связи с чем, банк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 176 руб. 85 коп.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на его имя, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ФИО1 извещался по месту регистрации, никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. 

Из сведений, представленных Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Салават, и карточки квартиросъемщика, представленной ООО УК «ТРОС, следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес)

При этом из акта о невозможности вручения повестки от 11.06.2019, представленного ООО УК «ТРОС», следует, что ФИО1 по указанному адресу не проживает.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

С учетом того, что фактическое местонахождение ФИО1 установлено не было, а также в целях соблюдения его права на защиту ему судом был назначен адвокат филиала «Адвокат» г. Салават «Башкирской республиканской коллегии адвокатов» ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 08.08.2016 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № ..., согласно которого банк предоставил ему кредит в сумме 1 000 000 руб., под 22% в год, сроком на 60 месяцев.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными ануитетными платежами.

Согласно пункту 5.1 предложения на заключение кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банка по договору, напротив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 (шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию у него задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом 11.03.2019 в адрес ответчика было направлено заключительное требование о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 10.04.2019, которое ответчиком не исполнено. 

Как следует из расчета, представленного банком в обоснование своих исковых требований, который судом проверен, признан арифметически правильным, выверенным и отвечающим требованиям закона, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.04.2019 составил 797 685 руб. 10 коп., в том числе по кредиту 707 459 руб. 76 коп., по процентам 90 225 руб. 34 коп. 

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 176 руб. 85 коп., оплата, которой подтверждена платежным поручением, содержащимися в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в сумме 797 685 (семьсот девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 10 коп., из них по кредиту 707 459 руб. 76 коп., по процентам 90 225 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 176 (одиннадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1334/2019 Салаватского городского суда РБ.