дело № 2-661/2025 (2-11072/2024;) 

72RS0014-01-2024-014246-52 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «СОГАЗ» (

<

данные изъяты>) к ФИО1 

<

данные изъяты>) о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 770 786 руб. В иске указывает, что 01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Ответчика, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Ответчик был признан виновником данного ДТП. 

<

данные изъяты> был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № SGZA0000491966). В связи наступлением страхового случая потерпевшему выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонтных работ. Размер страхового возмещения составил 1 170 786 руб. Как следует из приложенных к иску документов, оплата работ произведена истцом на основе счета на оплату №2400001318 от 29.02.2024. В рамках полиса ОСАГО в отношении ответчика получено возмещения в размере 400 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменном виде просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил письменный отзыв, просил отказать в иске в заявленном размере, выразил согласие с выводами судебной экспертизы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 по адресу 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся со встречного направления направо, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 с последующим наездом 

<

данные изъяты> на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Данные обстоятельства следуют из постановления 18810372230800170474 от 03.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 23) и не оспаривались в судебном заседании.

На момент ДТП от 01.12.2023 риск повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования № SGZA0000491966 со сроком страхования с 26.03.2023 по 25.03.2024 (л.д. 16-20).

Причинение механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> истцом было признано страховым случаем. Произведено страховое возмещение в сумме 1 170 786 руб., путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается заказом-нарядом (акт выполненных работ) №2300027610 от 29.02.2024 (л.д. 30-31), страховым актом № SGZA0000491966D№0000002, платежным поручением №409 от 18.01.2024 (л.д. 21, 22).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.11.2024 с целью установления рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> после ДТП от 01.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО 

<

данные изъяты>». В рамках исполнения определения суда подготовлено заключение эксперта №8353 от 15.07.2025 ООО 

<

данные изъяты>». Согласно выводам указанного заключение эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> после повреждений, полученных в ДТП от 01.12.2023, исходя из среднерыночных цен по состоянию на 29.02.2024 (дата формирования акта выполненных работ по ремонту автомобиля, л.д. 30-31) составляет 790 000 руб. (л.д. 131-157).

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2023.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание доводы истца о получении страхового возмещения в размере 400 000 руб., иск подлежит частичному удовлетворении, взысканию подлежит возмещение в размере 390 000 руб. (790 000 – 400 000).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (50, 6% = 390 000 * 100 / 770 786) с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 10 330, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» возмещение убытков – 390 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 10 330, 50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025 года.