Дело № 2-367/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и продавцом ФИО2, она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период оформления договора купли-продажи квартиры ФИО2 обещала самостоятельно в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Договор найма о проживании в жилом помещении, иные соглашения, связанные с сохранением у ФИО2 права пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> между ней и ФИО2 не заключался, членом семьи её семьи ответчик не является, не несет бремя содержания жилого помещения, фактически в данной квартире не проживает. Вещей, мебели, принадлежащих ответчику, в квартире нет. 

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что она купила квартиру у ответчика. В квартиру вселилась до подписания договора купли-продажи. Вещей ответчика в доме не было. Соглашение относительно порядка пользования квартирой с ответчиком не заключала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 извещалась по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция не вручена в связи с неудачной попыткой вручения. Ответчик ФИО2, получившая извещение о необходимости получения судебного извещения, в отделение связи не явилась и таким образом отказалась от получения судебной корреспонденции, и, следовательно, в силу ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель третьего лица Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, а ФИО1 купила в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.6). 

Из п. 7 указанного договора следует, что в отчуждаемой квартире зарегистрирована и проживает продавец ФИО2. 

Переход права собственности на вышеуказанную квартиру к ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Из Справки администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где фактически не проживает (л.д.12).

Регистрация ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, также подтверждается адресной справкой УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №3 суду пояснили, что ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, после продажи квартиры забрала вещи и больше не появлялась. В доме у истца вещей, принадлежащих ФИО2, не имеется. 

Показания указанных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и нормами Конституции Российской Федерации. 

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом, свидетелями. Показания не противоречат друг другу, носят последовательный характер и соответствуют другим доказательствам, собранным по делу.

Как следует из материалов дела, условия заключенного сторонами договора купли-продажи квартиры не предусматривают сохранение за ответчиком, как за прежним собственником права пользования спорным жилым помещением; членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик ФИО2 не является, соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. 

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи нового собственника квартиры, в связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцу, ответчик ФИО2 утрачивает право пользования спорным жилым помещением. 

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика ФИО2 само по себе не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и сама по себе права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, о чем указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 и от 02.02.1998 № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для неё никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту его жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник