РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре Плигузовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3789/2024 по иску ФИО1 к ООО «Самарские коммунальные системы», с участием Государственной инспекции труда в адрес, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании премии, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что работает техником по эксплуатации водоразборных колонок цеха по эксплуатации водопроводных сетей №... (ЦЭВС-1). дата, в соответствии с приказом №..., на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также перерасчета премии за апрель 2024г., в соответствии с п. 2.12 «Положения о премировании работников Общества за основные результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности». С данным приказом истец не согласен, поскольку в приказе №... от дата., не отражено за что непосредственно на работника ФИО1, накладывается соответствующее дисциплинарное взыскание, присутствует лишь общая формулировка о нарушении п. 2.16. должностной инструкции «Техника участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №...», утвержденной Главным инженером ООО «Самарские коммунальные системы». Кроме того, считает данный п. 2.16. упомянутой инструкции, не соответствующим нормам установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002г., №..., где, в частности, в разделе о «должностные обязанности» по специальности «техник» говорится, что работник в указанной должности «... принимает и регистрирует поступающую документацию и корреспонденцию по выполняемой работе, обеспечивает её сохранность, ведет учет прохождения документов...». Данную позицию ФИО1 так же излагал в своей объяснительной, где указывал, что в переданных ему обращениях указаны проблемы, связанные с водоснабжением многоквартирных домов, что не относится непосредственно к компетенции техника участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №.... В связи с чем обратился в суд, где просит признать незаконным и отменить приказ РКС-Самара №... от дата. о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и перерасчета премии за апрель 2024г.; начислить и выплатить ФИО1 удержанную часть премии за апрель 2024г; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что работает техником по эксплуатации водоразборных колонок цеха по эксплуатации водопроводных сетей №... (ЦЭВС-1). дата, в соответствии с приказом №..., на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также перерасчета премии за май 2024г., в соответствии с п. 2.12 «Положения о премировании работников Общества за основные результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности». С данным приказом истец не согласен, в связи с чем обратился в суд, где просит признать незаконным и отменить приказ РКС-Самара №... от дата. о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и перерасчета премии за май 2024г.; начислить и выплатить ФИО1 удержанную часть премии за май 2024г; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; признать незаконным п. 2.16 Должностной инструкции «Техника участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №...» от дата.

Определением суда от 08.07.2024г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что истец наказан за то, что не представил своевременно ответы по обращениям, которые не относятся к его компетенции, при этом каждый раз работодатель для отработки ответов устанавливал произвольные сроки от трех дней и более. Полагает, что включение в должностную инструкцию истца п. 2.16, согласно которой в трудовую функцию работника входит в установленный срок готовить ответы на обращения адресов г.о. Самара, управляющих компаний и т.д. не относящиеся и не свойственные технику участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей, не соответствует действующему законодательству, а именно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002г., № 787.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между ООО «Самарские коммунальные системы» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., работник принят на должность начальника участка в подразделение Цеха эксплуатации водосетей №... (ЦЭВС-2) Кировский район.

Согласно п. 2.1.14 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника.

дата между ООО «Самарские коммунальные системы» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата №..., согласно которому ФИО1 с дата переведен на должность техника участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №....

В соответствии с п. 2.16 Должностной инструкции техника участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №... работник в установленный срок готовит ответы на обращения Администрации районов г.о. Самары, управляющих компаний и т. д.

Согласно п.п. 1.8.6 Должностной инструкции работник должен знать правила технической эксплуатации сетей водопровода и сооружений на них, санитарные нормы и правила.

Для выполнения поручений, согласно п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.8 работник вправе запрашивать лично, по поручению непосредственного руководителя или руководства Общества от подразделения информацию и документы, необходимые для выполнения его должностных обязанностей, привлекать работников других подразделений к решению задач, возложенных на него по согласованию с непосредственным руководителем, требовать от непосредственного руководителя оказания содействия в исполнении своих должностных прав и обязанностей, получать от работников цеха документы, необходимые для выполнения своих обязанностей.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен дата, о чем в листе ознакомления проставлена его подпись.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей к ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде «замечания» (приказ от дата №...); дисциплинарное наказание в виде «выговора» (приказ от дата №...). 

Несогласие истца с вынесенными приказами послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, рассматривая который суд исходит из следующего.

В силу статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ, в соответствии с положениями которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно книге учета, переданных в работу входящих документов, для подготовки ответов в марте 2024г. ФИО1 были переданы под роспись на исполнение ряд входящих документов, в том числе:

- обращение адрес за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 18.03.2024г.;

- обращение адрес за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 18.03.2024г.;

- обращение адрес за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 18.03.2024г.;

- обращение Департамента городского хозяйства и экологии за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 25.03.2024г.;

- обращение адрес за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 27.03.2024г.; 

- обращение Департамента городского хозяйства и экологии за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 25.03.2024г.; 

- обращение Департамента городского хозяйства и экологии за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 25.03.2024г.; 

- обращение адрес за №... от дата., дата передачи на исполнение ФИО1 дата, срок исполнения 28.03.2024г.

Приказом от 22.02.2024 № 57 «Об организации исполнения входящих документов» в ООО «Самарские коммунальные системы» установлен порядок исполнения входящих документов.

Согласно п.1.1 приказа от 22.02.2024 №57, срок исполнения контролируется непосредственным исполнителем, назначенным руководителем в виде письменной резолюции на документе, в п. 1.2 регламентирован срок исполнения документа, который исчисляется с момента поступления его в организацию. Отметка о поступлении документа является подтверждением факта поступления документа в организацию и включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа. Согласно п. 1.3, документ с указанием конкретной даты исполнения, исполняется в сроки, указанные в резолюции.

Пунктом 2 приказа от 22.02.2024 №57 установлен порядок исполнения документа, который предусматривает: сбор и анализ необходимой информации; подготовку проекта документа и его оформление; согласование проекта документа с заинтересованными лицами; доработку проекта документа, в соответствии с замечаниями, полученными в ходе согласования; повторное согласование документа после обработки замечаний.

В соответствии с п. 4 приказа от 22.02.2024 №57, документ считается исполненным и снимается с контроля, когда исполнителем доложено руководителю подразделения об исполнении документа, подписанный документ передан в канцелярию, зарегистрирован и направлен ответ корреспонденту.

С приказом от 22.02.2024 №57 ФИО1 ознакомлен дата, о чем в листе ознакомления проставлена его подпись.

Из служебной записки начальника ОДО от дата №№... усматривается, что по состоянию на дата. ФИО1 не подготовлены ответы на обращения рег. №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. При этом работником не предпринято никаких мер и действий, направленных на исполнение поручений по подготовке ответов, согласно должностной инструкции. Уважительных причин истцом не представлено ни в объяснительной от дата., ни в ходе рассмотрения дела. При этом, судом не могут быть в качестве уважительных причин неисполнения поручений приняты доводы о том, что содержание обращений о проблемах, связанных с водоснабжением многоквартирных домов не относится к его компетенции.

На основании служебной записки от дата №№... «О результатах проведения служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение дисциплинарных проступков, указанных в служебной записке начальника ОДО от дата № №..., к ФИО1 применено дисциплинарное наказание в виде «замечания» (приказ от дата №...). 

С приказом о дисциплинарном взыскании от дата № №..., ФИО1 был ознакомлен дата, о чем имеется его подпись в листе ознакомления с приказом.

На основании п. 2.12 Положения о премировании работников Общества за основные результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности ООО «Самарские коммунальные системы», утвержденного Приказом от дата. №... истец лишен премии за апрель в размере 539,72 руб. (25%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт неисполнения в срок работником четырех поручений работодателя.

На основании ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение указанных задач ответчиком соблюден.

При оценке соразмерности наказания противоправному деянию суд учитывает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено работодателем как самое мягкое из предусмотренных законом санкций, и соразмерно нарушению работником трудовой и исполнительской дисциплины.

Рассматривая требования о признании незаконным и подлежащем отмене второго приказа от дата №... о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

Из служебной записки начальника ОДО от дата №№... усматривается, что по состоянию на дата. ФИО1 не подготовлены ответы на обращения рег. №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. 

На основании служебной записки от дата №№... «О результатах проведения служебной проверки и привлечении к дисциплинарной ответственности» за совершение дисциплинарных проступков, указанных в служебной записке начальника ОДО от дата № СЗ-1025, установлено неисполнение техником участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №... ФИО1 трудовых функций, установленных п. 2.16 должностной инструкции работника. По результатам проверки, учитывая, что ранее работник ФИО1 уже допускал аналогичные дисциплинарные проступки и не исполнял без уважительных причин возложенные на него трудовые обязанности, начальник ЦЭВС-1 ФИО5 просит объявить выговор за неоднократное невыполнение своих должностных обязанностей (трудовых функций), предусмотренных п. 2.16 должностной инструкции. 

На основании вышеуказанных документов, Приказом ООО «СКС» №... от дата. к истцу за неоднократное неисполнение техником участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №... ФИО1 трудовых функций, установленных п. 2.16 должностной инструкции, объявлен выговор.

На основании п. 2.12 Положения о премировании работников Общества за основные результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности ООО «Самарские коммунальные системы», утвержденного Приказом от дата. №... истец лишен премии за май 926,68 руб. (50%).

В ходе рассмотрения материалами дела доказан факт неисполнения в срок работником пяти поручений работодателя по состоянию на 29.03.2024г.

Работник находился на больничном в период с дата по дата.

На основании ч. 3 ст. 193 ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден ответчиком.

Вместе с тем, ООО «СКС» при оценке соразмерности наказания противоправному деянию не учел, что на момент совершения дисциплинарного проступка 25,27,28 марта соответственно, послужившего поводом к привлечению к дисциплинарному взысканию в виде выговора, истец ФИО1 не имел неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий /к дисциплинарной ответственности был привлечен только приказом №... от дата./, в связи с чем неоднократность неисполнения истцом трудовых функций отсутствовала. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что никаких негативных последствий для работодателя в связи с несвоевременной подготовкой ответов на обращения не поступило, что не оспаривал представитель ответчика в ходе рассмотрения дела. 

С учетом признания незаконным и отмене приказа ООО «Самарские коммунальные системы» от дата. №... «О дисциплинарном взыскании» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика удержанной премии за май 2024г. в размере 926,68 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд полагает возможным удовлетворить частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным п. 2.16 должностной инструкции, положения которой как считает истец не соответствует нормам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Постановлением Правительства от 31.10.2022 № 787.

Так, согласно Постановлению Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9 «Об утверждении Порядка Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» указано, что в процессе совершенствования организации труда, внедрения технических средств, проведения мероприятий по увеличению объема выполняемых работ возможно расширение круга обязанностей работника по сравнению с обязанностями, установленными соответствующими квалификационными характеристиками. Работнику может быть поручено выполнение должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками других должностей, родственным по содержанию работ, равных по сложности, выполнение которых не требует другой специальности, изменения должностного наименования.

Одним из обязательных для включения в трудовой договор условий является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Трудовой кодекс не содержит понятия "должностная инструкция", также он не регулирует порядок ее разработки, утверждения, не указано на необходимость принадлежности ее к трудовому договору с конкретным работником или же на возможность существования ее как отдельного документа.

Поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и как вносить в нее изменения (Письма Минтруда России от 25 апреля 2022 года №14-2/ООГ-2707, Роструда от 31 октября 2007 года №4412-6).

Квалификация работника - его уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы (ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ).

Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ч. 2 ст. 195.1 Трудового кодекса РФ).

Работодатели обязаны применять профессиональные стандарты в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, если они установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ (ч. 1 ст. 195.3 Трудового кодекса РФ).

При этом, если в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, или соответствующим положениям профессиональных стандартов (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Минтруд России с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений устанавливает тождественность наименований должностей, профессий и специальностей, содержащихся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих и Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, наименованиям должностей, профессий и специальностей, содержащихся в профессиональных стандартах (п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 апреля 2023 года №580).

В остальных случаях требования к квалификации работника носят рекомендательный характер и применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (п. 10 Рекомендаций по применению профессиональных стандартов в организации, утв. ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт труда" Минтруда России (далее - Рекомендации), п. п. 6, 13 Информации к Письму Минтруда России от 04 апреля 2016 года N 14-0/10/В-2253).

Введение необязательных для применения профессиональных стандартов не ограничивает право работодателя на включение дополнительных обязанностей в должностную инструкцию работника (п. п. 11.4 - 11.6 Рекомендаций).

Допуск работника к выполнению трудовой функции является полномочием работодателя (п. 10 Приложения к Письму Минтруда России 14-0/10/В-2253).

Анализируя содержание раздела 2 «Должностные обязанности» суд находит несостоятельными доводы истца о несоответствии указанных в нем обязанностей занимаемой истцом должности, определенный работодателем функционал не противоречит 3 обязанностям дежурного, определенным постановлением Министерства труда и социального развития от 21 августа 1998 года N 37 "Об утверждении квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и других служащих".

Учитывая, что должностные инструкции работников могут разрабатываться на основе ЕКС, работодатель вправе в должностной инструкции одного специалиста, частично установить обязанности, предусмотренные ЕКС для других должностей (п. 2 Постановления Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37).

При этом перечень возможных должностных обязанностей работника не относится к понятию «квалификация» и, следовательно, не входит в характеристику квалификации, то есть профессиональный стандарт. В связи с этим отсутствуют правовые основания для применения профессионального стандарта при определении работодателем должностных обязанностей работников (Приложение к Письму Общероссийского Профсоюза образования от 10 марта 2017 года N 122).

Более того, указание ФИО1 на то, что основными направлениями деятельности техника ВРК является закручивание и откручивание гаек, а не подготовка ответов на обращения Администраций внутригородских районов, прав истца не нарушают (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом трудовые обязанности истца определены не основными направлениями деятельности (раздел 2), а должностными обязанностями, содержащимися в разделе 2 должностной инструкции.

Согласно п. 2.1.14 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами распоряжениями, заданиями и указаниями руководящих лиц Общества, в соответствии с трудовой функцией Работника.

С дата ФИО1 переведен на должность техника участка по эксплуатации водоразборных колонок Цеха по эксплуатации водопроводных сетей №....

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен дата, о чем в листе ознакомления проставлена его подпись.

Кроме того, ФИО1 до заключения дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе на должность техника ВРК был ознакомлен с должностной инструкцией, следовательно, работник согласился с трудовыми функциями, указанными в должностной инструкции.

Таким образом, объем должностных обязанностей истца предусмотрен условиями трудового договора и должностной инструкции, впоследствии объем работы не увеличился и не менялся, в связи с чем оснований для признания п. 2.16 Должностной инструкции незаконным не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ ООО «Самарские коммунальные системы» от дата. №... «О дисциплинарном взыскании» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» /ИНН 

<

***>/ в пользу ФИО1 /***/ удержанную премию за май 2024г. в размере 926,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 5 926 рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» /ИНН 

<

***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: