Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

с участием адвоката Тарасова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства «Рослесзох», 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Огнеупорщик-3», Комитет лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточняя в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства «Рослесзох», 3-и лица: Управление Росреестра по Московской области, СНТ «Огнеупорщик-3», Комитет лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ было установлено, что площадью участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, имеется пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащему Истринскому лесничеству. 

Просила исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить границы земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Тарасов Б.С. уточненные требования поддержал. Просил суд установить границы земельного участка истца по варианту №3 землеустроительной экспертизы в целях сохранения жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Представитель ответчика ФАЛХ «РОСЛЕСХОЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представили письменный отзыв, в котором просили в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве. 

Представители 3-х лиц Управления Росреестра по МО, СНТ «Огнеупорщик-3», Комитета лесного хозяйства МО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

С 01.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) под реестровой ошибкой понималась кадастровая ошибка. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены. 

При проведении кадастровых работ в отношении участка истицы было установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составила 

<

данные изъяты> км., а также было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № – земли лесного фонда. 

Истица обратилась в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в отношении участка лесного фонда и установлении границ ее участка, так как в досудебном порядке это невозможно из-за пересечения с землями лесного фонда. 

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения землеустроительной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) – 

<

данные изъяты> кв.м не соответствует сведениям о площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 

<

данные изъяты> кв.м. Превышение площади – 260 кв.м.

На земельном участке № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) расположены: садовый дом, хозяйственные строения, плодовые деревья и ягодные кустарники. 

Граница земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не имеется сведений о местоположении границы земельного участка). 

По фактическому пользованию земельный участок № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) имеет пресечение с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также по сведениям планшета № лесоустройство ДД.ММ.ГГГГ 

Площадь наложения составляет 344 кв.м. В площадь наложения попадает садовый дом и хозяйственные строения.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, смежной с земельным участком № с кадастровым номером № (собственник ФИО2). 

Реестровая ошибка объясняется тем, что местоположение границы лесного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № определено картометрическим методом, без учета фактического расположения земельных участков СНТ «Огнеупорщик - 3», в том числе земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2). 

На усмотрение суда экспертом разработано 3 (три) варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, и установления границ земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2). 

Вариант № (приложение 4) с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) по фактическому пользованию.

Вариант № (приложение 5) по предложению истца – ФИО2 с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) по правоустанавливающим документам.

Вариант № (приложение 6) с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) по правоустанавливающим документам.

По фактическому пользованию (общая линия ограждений земельных участков СНТ), а также по сведениям ситуационного плана (л.д. 32) земельный участок № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) находится в пределах фактически границ СНТ «Огнеупорщик – 3».

По сведениям генерального плана (л.д. 51) часть земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) площадью 260 кв.м выходит за границу СНТ «Огнеупорщик – 3».

На усмотрение суда экспертом разработано 3 (три) варианта исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, и установления границ земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2). 

Вариант № (приложение 4, таблицы 2-3) с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) по фактическому пользованию.

Вариант № (приложение 5, таблицы 4-5) по предложению истца – ФИО2 с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) по правоустанавливающим документам.

Вариант № (приложение 6, таблицы 6-7) с учетом площади земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) по правоустанавливающим документам.

Поскольку экспертом не был представлен вариант установления границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами и конфигурацией участка согласно генеральному плану СНТ при первоначальном выделении в ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена и проведена дополнительная землеустроительная экспертиза. 

В результате экспертом разработан дополнительный вариант № исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, и установления границ земельного участка № с кадастровым номером № (собственник ФИО2) в строгом соответствии с правоустанавливающими документами (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) и конфигурацией участка в соответствии с генеральным планом СНТ «Огнеупорщик-3 (л.д. 51), представленный в приложении 7, таблицах 8-9.

Выслушав эксперта ФИО1, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав все представленные варианты суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки в отношении земель лесного фонда КН № и установлении спорной смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком лесного фонда с кн № по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант разработан в строгом соответствии с правоустанавливающими документами (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) и конфигурацией участка в соответствии с генеральным планом СНТ «Огнеупорщик-3 (л.д. 51).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оснований для установления всех границ земельного участка истицы не имеется, поскольку спорной является только смежная граница с землями лесного фонда. Требований к другим смежным землепользователям заявлено не было, в связи с чем они не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Более того, стороной истца указано, что спор по установлению границ участка имеется только с Федеральным агентством лесного хозяйства «Рослесхоз». 

Также суд не находит оснований для установления границ участка истицы по варианту № 3 землеустроительной экспертизы, поскольку по данному варианту изменяется конфигурация участка истицы путем частичного освобождения земельного участка в границах СНТ при отсутствии спора с СНТ по границам. Как пояснил в судебном заседании эксперт, данный вариант был разработан им с целью сохранения строения, которое частично расположено на землях лесного фонда. 

В соответствии с п.1 ст.8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В силу ч.2 ст.9 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

При вынесении решения суд полагает, что оснований для установления границ участка истицы кроме как по 4 варианту дополнительной землеустроительной экспертизы не имеется, так как и 2 и 3 вариант предусматривают изменение конфигурации и площади участка истца за счет освобождения земельного участка в границах СНТ при отсутствии спора с СНТ по границам и набора площади участка за счет земель лесного фонда.

Доводы представителя истца о необходимости освобождения земельного участка в границах СНТ и набора площади участка истца до 

<

данные изъяты> кв.м. за счет земель лесного фонда с целью сохранения строения, на которое зарегистрировано право собственности до установления границ участка по декларации, судом не принимаются, как противоречащие выше приведенным положениям лесного законодательства. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства «Рослесхоз» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ, - удовлетворить частично. 

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (земли лесного фонда) по варианту № 4 дополнительной землеустроительной экспертизы.

Внести в ЕГРН сведения о новых поворотных точках о местоположении части границы земельного участка лесного фонда с кн № 

Таблица 8. Геоданные изменяемой части границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № – новых поворотных точек по варианту исправления реестровой ошибки №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Установить смежную границу между земельным участком с № (собственник ФИО2) и земельным участком лесного фонда с кадастровым номером № по варианту № дополнительной землеустроительной экспертизы

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ФИО2 к Федеральному агентству лесного хозяйства «Рослесхоз» об установлении всех границ земельного с кадастровым номером № по варианту № землеустроительной экспертизы – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ