Дело № 2-908/2024 УИД 50RS0006-01-2024-000285-35

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2024 года г.Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Жарких А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО "Специализированный Застройщик Гранель Инвест" о защите прав потребителей 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "СЗ Гранель Инвест", в котором просят: взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 228 194,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование иска. 

Долгопрудненским городским судом ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истцов солидарно взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 528,12 руб., моральный вред и штраф. Апелляционным определением размер неустойки снижен до 250 000 руб. Первым кассационным судом апелляционное определение оставлено без изменения. Несмотря на предоставление отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ выплата неустойки произведена только ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик Гранель Инвест" в судебное заседание не явился, представив письменные возражение н иск, ссылаясь на то, что истцами не учтены периоды действия моратория в период, заявленный в иске, а также предоставить отсрочку уплаты неустойки на основании Постановления Правительства РФ (л.д.52, 68-71).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО3 и представителя ответчика.

Суд выслушав истца ФИО2, изучив доводы возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Как установлено ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Решением Долгопрудненского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с 

ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 528 руб. 12 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размера взысканной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. (л.д.19-24).

Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.14-18).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2, ФИО3 являются участниками договора об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик - ООО «СЗ «Гранель Инвест» - обязалось построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> передать истцам квартиру со строительным номером 340, площадью 48,9 кв.м. Срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате цены договора в размере 5 003 057 руб. истцом исполнены, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики 

<

адрес> застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Поскольку срок исполнения обязательств, связанных с передачей истцам, как участникам долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры нарушен, заявленные истцом исковые требования судом признаны обоснованными, и с ответчика в пользу истцов взыскан неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст.6 Федерального закона № ФЗ. 

В настоящее время истцы просят взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты передачи квартиры по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № по договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Представитель ответчика в возражениях на иск указал, что истцом не верно произведен расчет неустойки, не учтен период действия моратория в период с 26.03.2022 по 30.06.2023 на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022; кроме того размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры должен быть рассчитан исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на последний день по договору исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, которая на 30.06.2021 составляла 5,50%. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда по требованию о взыскании неустойки и штрафа.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1). 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2). 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату. 

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки. 

Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ последним днем исполнения Обществом обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора) (л.д.36). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 5,50 % (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом учитывается, что заявленный истцами период для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" из указанного периода, необходимо исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, просрочка исполнения застройщиком принятых на себя обязательств, составляет 63 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Следовательно, размер неустойки составит 115 570 руб., из расчета (5 003 057,00 руб. х 63 дн./300 х 5,50% х 2).

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 57 785 руб.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ. 

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истцов о компенсации морального вреда является правомерным. 

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных представителем истцов объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за спорный период в размере 10 000,00 руб., по 5 000,00 руб. каждому истцу. 

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% штраф от суммы, присужденной судом. 

Согласно положениям п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Представителем ответчика заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, исходя из совокупного анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнено, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб., - 10 000,00 руб. каждому истцу, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 511 руб. 40 коп. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. 

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. 

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставляется отсрочка в части уплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Гранель Инвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в пользу ФИО2, ФИО3 солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 570 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Гранель Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных в большем размере и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Гранель Инвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3511 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года 

Судья И.С. Разина