Дело № 1-152/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В., 

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Ивлиевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шалаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 января 2016 года по приговору Красноармейского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; снят с учёта 27 августа 2018 года в связи с истечением испытательного срока;

- 25 декабря 2019 года по приговору Заводского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; неотбытый срок составляет 4 месяца 9 дней; 

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 21 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года в первой половине дня ФИО1 находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за оградой обнаружил кусты дикорастущей конопли. При этом, доподлинно зная, что конопля является растением, содержащим наркотическое средство, ФИО1 с целью личного употребления без цели сбыта, нарвал с обнаруженных кустов верхушечные части и листья, сложил их в полимерный пакет, который перенёс в помещение гаража, расположенное на территории домовладения по указанному адресу.

11 марта 2019 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 из гаража забрал пакет с высушенными частями конопли, который стал хранить при себе.

12 марта 2018 года в 5 часов 00 минут ФИО1 в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, выехал из 

<

адрес>, удерживая при себе пакет с высушенными частями конопли. 

12 марта 2018 года в 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в помещении стационарного поста «Городищенский», расположенном на 

<

адрес>, в правом рукаве надетой на ФИО1 куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от 21 марта 2018 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой, составляющей согласно справке об исследовании № от 12 марта 2018 года 7,78 грамма, и которое относится к категории значительного размера. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Шалаева Л.М. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, смогут обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку ФИО1 отбыто наказание по приговору Красноармейского районного суда Саратовской области от 27 января 2016 года суд считает необходимым оставить исполнять его самостоятельно.

Установлено, что по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 12 марта 2018 года, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении. 

Вопреки доводам государственного обвинителя судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания колонию общего режима. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения суд засчитывает в срок отбывания наказания. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,40 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с пп. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, и по данному делу, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 под стражей с 21 августа 2020 года по настоящему делу, и содержание под стражей в период с 11 по 25 декабря 2019 года по приговору от 25 декабря 2019 года, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания в колонии-поселении. Также засчитав в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2019 года с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> оставить прежнюю, - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 7,40 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор Красноармейского районного суда Саратовской области от 27 января 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко