Дело № 2-71/2024

УИД 51RS0009-01-2023-001642-32 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием: помощника прокурора г. Кандалакши Мамаковой Е.С.,

представителя администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде Мурманской области гражданское дело по исковому заявлению администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района к ФИО2 и ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путём выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области (далее по тексту также Администрация, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путём выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры № 

<

номер>, расположенной в доме 

<

номер> по ул. 

<

адрес>. Указанный дом постановлением Администрации от 19 марта 2012 года 

<

номер> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением также предусмотрено требование о сносе или реконструкции аварийного дома, до настоящего времени снос многоквартирного дома не произведен.

Постановлением Администрации от 23 июня 2023 года 

<

номер> принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 177,10 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: г.

<

адрес> указанном доме.

Уведомление ответчикам направлено 30 июня 2023 года.

Согласно оценке изымаемого имущества его рыночная стоимость составляет 772 000 руб. 

Соглашение об изъятии квартиры, принадлежащей ответчикам, ФИО3 направлялось 24 июля 2023 года, 15 сентября 2023 года, ФИО2 – 24 июля 2023 года. Соответствующая информация также размещалась на сайте городского поселения Зеленоборский в сети Интернет. До настоящего времени соглашение не заключено.

Просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района у ФИО3 , ФИО2 жилое помещение - квартиру № 

<

номер> в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, поселок городского типа Зеленоборский, улица 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> и долю земельного участка под ним путем выплаты денежных средств в размере 772 000 рублей на депозитный счет нотариуса нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области.

После перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на жилое помещение - квартиру № 

<

номер> в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, поселок городского типа Зеленоборский, 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> и долю земельного участка под ним.

После перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса признать право собственности на жилое помещение - квартиру № 

<

номер> в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, муниципальный район Кандалакшский, городское поселение Зеленоборский, поселок городского типа Зеленоборский, 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> и долю земельного участка под ним за городским поселением Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.п. Зеленоборский ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседания представили возражения, в которых выразили несогласие с иском, настаивали на предоставлении равнозначной площади.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Вершинин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, квартира № 

<

номер>, расположенная в доме 

<

номер> по улице 

<

адрес> в общей совместной собственности с 10 октября 2010 года ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН № 

<

номер>, № 

<

номер> (л.д. 10-13).

Постановлением администрации г.п. Зеленоборский от 19 марта 2012 года 

<

номер> «О признании домов аварийными» дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С учетом изменений, внесенных постановлениями администрации г.п. Зеленоборский от 15 июля 2021 года 

<

номер>, от 09 февраля 2022 года 

<

номер> и от 28 марта 2023 года 

<

номер>, постановлено предоставить гражданам, зарегистрированным в жилых домах, подлежащих сносу, жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в срок до 01 сентября 2024 года, также установлен срок сноса дома до 31 декабря 2026 года (л.д. 95-100).

Истцом представлено суду требование о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежим сносу, направленное ответчикам 31 марта 2022 года по месту регистрации – 

<

адрес>. 

Постановлением администрации г.п. Зеленоборский от 23 июня 2023 года 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> и жилое помещение 

<

номер> (кадастровый номер 

<

номер>), принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО2, общей площадью 52,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, изъяты для муниципальных нужд (101).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости 

<

номер> от 15 июня 2023 года стоимость квартиры, расположенной по адресу: Мурманская обл., Кандалакшский р-он, 

<

адрес>, составляет 772 000 руб. (л.д.47-78). 

Уведомление об изъятии земельного участка и объекта недвижимости 30 июня 2023 года с копией постановления направлено ФИО3 простой корреспонденцией по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 101-102). 24 июля 2023 года по этим же адресам заказной корреспонденцией ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН, копия уведомления от 30 июня 2023 года, копия постановления Администрации от 23 июня 2023 года 

<

номер>. Согласно представленным отчетам об отслеживании отправления получателем не получены (л.д. 110-122). 15 сентября 2023 года ФИО3 также направлены вышеуказанные документы по адресу: 

<

адрес>, которые адресатом не получены в связи с истечением срока хранения (л.д. 123-128). 

15 сентября 2023 года заказной корреспонденцией ФИО2 по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН, копия уведомления от 30 июня 2023 года, копия постановления Администрации от 23 июня 2023 года 

<

номер>. Согласно представленным отчетам об отслеживании отправления получателем не получены (л.д. 129-141).

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ответчиками ФИО3 и ФИО2 до настоящего времени не подписано.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 8.1 той же статьи названного Кодекса органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, также следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно абзацам 2,3 подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Мурманской области от 01 апреля 2019 года № 153-ПП жилой дом № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> включён в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Мурманской области» на 2019 - 2024 годы.

Данной Программой предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Доказательств вручения ответчикам уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, для муниципальных нужд, а также проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, истцом суду не предоставлено.

Доводы истца в части уведомления ответчиков путем размещения сведений о признании спорного дома аварийным и подлежим сносу в социальных сетях сети «Интернет» не принимаются судом, поскольку такой способ не обеспечивает соблюдение установленного порядка направления и вручения ответчикам уведомления с проектом соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Доказательств вручения ответчикам требования о сносе многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежим сносу, направленное ответчикам 31 марта 2022 года, истцом суду не представлено. При этом суд учитывает, что срок исполнения указанного требования установлен до 04 мая 2022 года.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчиков от такого способа обеспечения их жилищных прав как предоставление иного жилья взамен аварийного. Напротив, возражая против удовлетворения требований, ответчики выразили намерение на получение иного жилья. При этом суд учитывает, что иного жилья на территории Российской Федерации ответчики не имеют, также как и регистрации по иному адресу.

Таким образом, учитывая, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ФИО3 и ФИО2 жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при отсутствии доказательств отказа ответчиков от такого способа обеспечения их жилищных прав как предоставление иного жилья взамен аварийного и нарушении процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, выразившейся в отсутствии доказательств факта получения собственниками уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований администрации об изъятии объектов недвижимости ответчиков путем выкупа не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения Зеленоборский к ФИО3 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.В.Каторова