П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 25 марта 2021 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Родионовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 30 минут до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут майор полиции В.А.М., назначенный приказом начальника МО МВД России «Павловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Павловский» (далее по тексту – старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский»), действуя на основании Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от06.02.2020) «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», согласно которым при несении службы он обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; и вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина; применить специальные средства, физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных обязанностей, то есть, осуществляя функции представителя власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Павловский», нес службу на территории Павловского района Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут следственно-оперативной группе в составе старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» В.А.МА. и оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Павловский» ПачуринаД.В от оперативного дежурного МО МВД России «Павловский» поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки сообщения Т.М. о возможных противоправных действиях ее супруга ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут старший участковый уполномоченный полиции В.А.М. и оперуполномоченный П. в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции, на служебном автомобиле МО МВД России «Павловский» с нанесенными на него цветографическими схемами спецтранспорта полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>, после чего проследовали в квартиру № указанного дома, где их встретили заявитель Т.М.А. и её супруг ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которым они представились и предъявили служебные удостоверения.

В тот же день в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут В.А.М. и П.Д.В., выполняя обязанности сотрудников полиции, стали устанавливать обстоятельства, послужившие поводом для их вызова Т.М.А. ФИО1, будучи недовольным, по его мнению, вмешательством сотрудников полиции в семейный конфликт отказался выполнять законные требования сотрудников полиции прекратить совершение административного правонарушения, представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность, мешал осуществлению служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить совершение правонарушения не реагировал, а также потребовал от сотрудников полиции покинуть жилище, однако В.А.М. и П.Д.В. продолжили выполнять свои должностные обязанности. В связи с этим у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице старшего участкового уполномоченного полиции В.А.М. и его близких и на применение к В.А.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по вышеуказанному адресу. 

В указанный период времени ФИО1, находясь в прихожей данной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что В.А.М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования выполнению В.А.М. своих должностных обязанностей, высказал В.А.М. угрозы применения в отношении него насилия, а затем умышленно нанёс В.А.МБ. не менее двух ударов руками в область грудной клетки, дергал его за левую руку в области предплечья, причинив последнему физическую боль. В.А.М., пресекая преступные действия Т.Д.АБ., находясь в указанный период времени по вышеуказанному адресу, применяя к последнему физическую силу в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ФЗ «О полиции», осуществил захват туловища ФИО1 обеими руками сзади, однако Т.Д.АВ., вырвавшись из данного захвата, продолжая реализацию противоправного умысла, умышленно нанёс старшему участковому уполномоченному полиции В.А.М. не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль. Непосредственно после этого командиром отделения ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» Г.Д.А. и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» М.В.А., ФИО1 с применением к последнему физической силы и специальных средств в соответствии с правилами, установленными ст. 20 ФЗ «О полиции», был препровожден в служебный автомобиль «УАЗ», на котором доставления к зданию МО МВД России «Павловский» по адресу: 

<

адрес>. Т.Д.АВ., следуя от вышеуказанного автомобиля в здание МО МВД России «Павловский», продолжая реализацию своего умысла, неоднократно умышленно высказывал В.А.М. угрозы применения в отношении последнего и его близких насилия.

Далее в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 20 минут того же дня ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в кабинет № МО МВД России «Павловский» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В указанные время и месте ФИО1, продолжая реализовывать свой противоправный умысел, направленный на угрозу применения насилия и на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти В.А.М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказывал В.А.М. угрозы применения в отношении последнего насилия, а также нанес не менее двух ударов плечом в область туловища последнего, а затем нанес своей головой не менее 5 ударов в область головы В.А.М., причинив последнему физическую боль.

По ходатайству ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что имеет проблемы со здоровьем, у отца имеется инвалидность. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший В.А.М. о времени и месте рассмотрения уголовного дела, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вину ФИО1 суд находит доказанной и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, при которых употребление алкоголя способствовало совершению преступления подсудимым, а также личность подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, связанное с употреблением алкоголя, характеризующегося участковым уполномоченным полиции как лицо в состоянии алкогольного опьянения склонное к агрессии, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку ФИО1 данным приговором был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что наилучшим образом достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения. 

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО1 определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется, поскольку в деянии ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, значимости и ценности объекта преступного посягательства, данных о личности виновного, не желающего встать на путь исправления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Согласно ч.2, ч.3 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Поскольку дополнительное наказание по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы со следованием к месту отбытия наказания самостоятельно, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 04 месяца 07 дней. 

Срок отбытия основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы. 

Обязать осужденного ФИО1 следовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно на ГУФСИН России по Нижегородской области.

До вступления приговора в законную силу применить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев