Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Навля Брянской области 06 июля 2021 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Мазовец В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего административный протокол ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно осуществил розничную продажу Свидетель №1 спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогона) истиной крепостью (объемной доли этилового спирта) 41,4 % оборота объемом 0,5 литра за 100 рублей, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут продал самогон Свидетель №1, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном УУП МО МВД России «Навлинский» майор полиции ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу 

<

адрес> был выявлен факт продажи ФИО1 спиртосодержащей продукции домашней выработки самогона, объемом 0,5 литра, за сто рублей гражданину Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес> на пилораме, местные рабочие подсказали ему где можно было купить самогон, в 

<

данные изъяты> часов приобрел у ФИО1 за сто рублей бутылку самогона, емкостью 0,5 литра.

Выслушав ФИО1, сотрудника МО МВД России «Навлинский» ФИО3, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом УУП МО МВД России «Навлинский» ФИО3 о выявлении факта продажи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 спиртосодержащей продукции домашней выработки (самогона);

- объяснением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов за 

<

данные изъяты> рублей приобрел самогон в объеме 

<

данные изъяты> литра у ФИО1. по адресу 

<

адрес>; 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УУП и ПДН МО МВД РФ «Навлинский» ФИО3, у Свидетель №1 была изъята стеклянная бутылка объемом 

<

данные изъяты> литра, с этикеткой водка «

<

данные изъяты>»;

- определением о назначении комплексной экспертизы жидкости, реализованной ФИО1,

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, истинной крепостью (объемная доля этилового спирта) 41,4 % оборота.

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона и являющимися достаточными для рассмотрения дела по существу. Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией, в том числе является пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничную торговлю спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Также, учитывая данные о количестве объема жидкости, поступившей на экспертизу, судья считает, что ФИО1 было реализовано 

<

данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом правонарушение со стороны ФИО1

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

При назначении административного наказания правонарушителю, суд руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которым относит признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств в целях достижения целей административного наказания, изложенных в ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая, также незначительное количество реализованной продукции, отсутствие тяжких последствий, судья считает, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение по иным причинам.

В связи с чем, суд не применяет данный дополнительный вид наказания, а изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении бутылка с самогоном, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 23.1, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением положений ч.2.2 и ч.2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Бутылка емкостью 0,5 литра, изъятая у Свидетель №1, с находящейся в ней жидкостью, подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности. 

Штраф подлежит уплате на счёт получателя №.

В соответствии с частью первой ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения постановления.

Судья В.А. Мазовец