Судья: Гадыршин Д.И. 

УИД 16RS0046-01-2022-018942-89

Дело № 77-262/2023

Дело № 12-89/2023 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Погудиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 ноября 2022 года № .... ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

Решением командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 декабря 2022 года названное постановление было отменено и предписано возбудить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Затем постановлением командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 декабря 2022 года № .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено.

ФИО1 с последним административно-юрисдикционным актом не согласился и обжаловал его в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья районного суда оставил постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, полагаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе и вынесенные на досудебной стадии процесса, определен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Варианты возможных процессуальных решений по результатам рассмотрения жалоб исчерпывающе сформулированы законодателем в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, субъект административной юрисдикции, пересмотрев дело в рамках установленной для него компетенции, вправе принять решение:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Отсюда следует, что отмена постановления должна сопровождаться либо прекращением производства по делу по одному из оснований, указанных в пункте 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, либо его направлением на рассмотрение по подведомственности.

Как видно из материалов дела, 25 ноября 2022 года инспектор по ИАЗ .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынес в отношении ФИО2 постановление № ...., которым она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

ФИО2, выражая несогласие с выводами должностного лица и опираясь на положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовалась административным порядком обжалования постановленного им юрисдикционного акта и обратилась к вышестоящему должностному лицу.

05 декабря 2022 года командир .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к инспектору по ИАЗ, вынесшему спорное постановление, принял жалобу к своему производству и по результатам ее рассмотрения вынес решение, которым отменил настоящее постановление и возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д. 27-29).

В то же время, отменив постановление, он не определил дальнейшую судьбу самого дела, в рамках которого оно было вынесено, и не привел ни одного из процессуальных действий, перечисленных в пунктах 3-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, с точки зрения содержания такое решение не отвечало требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и носило неопределенный характер.

Несмотря на это, на следующий день, 06 декабря 2022 года, он же вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (л.д. 25).

Однако исходя из положений статьи 28.6 и главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные акты, облеченные в указанную правовую форму, могут выноситься лишь при рассмотрении дела.

При этом по смыслу правового регулирования, реализованного в главах 28, 29 и 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, правомочное рассматривать дело, и вышестоящее должностное лицо, призванное рассматривать жалобы на постановления, вынесенные подчиненными должностными лицами, имеют различный процессуально-правовой статус и обладают различными юрисдикционными полномочиями, присущими тем стадиям производства по делу, которые они представляют.

В этой связи одно и то же должностное лицо не вправе одновременно осуществлять и рассмотрение дела по существу, и его пересмотр.

Иное означало бы нарушение установленной Кодексом инстанциональности производства по делу и не позволяло бы разрешить задачи административно-деликтного процесса, провозглашенные в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на это, командир .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, выступая в качестве субъекта административной юрисдикции, осуществляющего рассмотрение жалобы на постановление нижестоящего должностного лица, после вынесения решения приняло на себя функцию по рассмотрению дела и постановило акт о прекращении производства по делу.

Судья Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан, оставляя в силе отмеченные правоприменительные акты, изложенное не учел и оставил допущенные процессуальные пороки без должного исследования и оценки.

С учетом изложенного решение командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 декабря 2022 года и вынесенное им же постановление от 06 декабря 2022 года № .... являются незаконным и подлежат отмене.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим возможность возобновления производства по делу и возвращения дела вышестоящему должностному лицу в настоящее время утрачена.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу юрисдикционные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление инспектора по ИАЗ .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 ноября 2022 года № ...., которое было отменено незаконным решением командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 декабря 2022 года, также подлежит отмене, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, следует отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 25 ноября 2022 года № ...., решение командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 05 декабря 2022 года, постановление командира .... роты .... батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 06 декабря 2022 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин