№ 2-264/2025 (№ 2-1591/2024)

10RS0016-01-2024-002714-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО2 является собственником, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «УО «Сегежский Дом», а АО «Сегежский ЦБК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги отопления и горячего водоснабжения. В летние периоды 2022-2024 годов в квартире истца отсутствовало горячее водоснабжение, а именно: в 2022 году с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в 2023 году – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в 2024 году – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем истец как потребитель была лишена возможности пользоваться указанной коммунальной услугой, что причиняло моральные и нравственные страдания. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУП РК «Карелкоммунэнерго», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис», ООО «РемСервис».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик АО «Сегежский ЦБК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ. представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования частично признал, подтвердив, что, в 2022 и 2023 годах имело место отключения горячего водоснабжения на сроки, превышающие предельно допустимые 14 дней, судебная практика в отношении указанных периодов сложилась, при этом полагал завышенной и не отвечающей критериям разумности и справедливости испрашиваемую истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием горячего водоснабжения в летний период 2024 года возражал, так как с июня 2024 года ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» проводило работы по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей в новой части города, в связи с чем администрацией Сегежского муниципального округа в городе был введен режим «Повышенная готовность». В связи с ремонтом магистральных сетей и введением режима повышенной готовности АО «Сегежский ЦБК» вынужденно прекратило поставку теплоносителя с ХХ.ХХ.ХХ., поставка возобновлена ХХ.ХХ.ХХ. по звонку ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ввиду завершения ремонтных работ. Ссылаясь на указанные обстоятельства как на обстоятельства непреодолимой силы, полагал о наличии предусмотренных п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей оснований для освобождения АО «Сегежский ЦБК» от ответственности применительно к летнему периоду 2024 года, поскольку ответственность за отсутствие горячего водоснабжения в указанный период должна быть возложена на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» и администрацию Сегежского муниципального округа, по вине которых АО «Сегежский ЦБК» не смогло осуществить поставку теплоносителя. Относительно судебных расходов указал, что размер судебных расходов на составление искового заявления в сумме 3500 руб. существенно завышен, так как подобные иски неоднократно подавались представителем в Сегежский городской суд, практика по делам сформирована, стабильна, подготовка иска по делу не представляет сложности, на основании изложенного просил снизить указанные расходы.

Ответчик ООО «УО Сегежский дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил в адрес суда письменные возражения, в соответствии с которыми считал себя ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что граница эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации в отношении системы водоснабжения (внешняя граница МКД) длится до точки соединения общедомового прибора учета с водопроводной сетью, входящей в МКД (внутренняя граница МКД). Управляющая компании обязана следить за состоянием стояков горячего и холодного водоснабжения, отключающими устройствами на ответвлениях от стояков и запорно-регулирующей арматурой на внутриквартирной разводке, то есть управляющая компания за подачу теплоносителя для обеспечения многоквартирного дома горячим водоснабжением ответственности не несет.

Третьи лица ГУП РК «Карелкоммунэнерго», Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, ООО «Сегежский жилищно-коммунальный сервис», ООО «РемСервис», администрация Сегежского муниципального округа своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика АО «Сегежский ЦБК», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №..., в силу пункта 4 приложения №... к которым допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ.-09).

СанПиН 2.ХХ.ХХ.ХХ.-09, в пункте ХХ.ХХ.ХХ. которых было установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, утратили силу с ХХ.ХХ.ХХ..

Временных ограничений периода ежегодных профилактических ремонтов действующие Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН ХХ.ХХ.ХХ.-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», – не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ХХ.ХХ.ХХ. №..., ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником, зарегистрирована (с ХХ.ХХ.ХХ.) и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ....

Многоквартирный ... в ... оборудован системой горячего водоснабжения.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном ... по проезду Монтажников в форме очного голосования от ХХ.ХХ.ХХ., принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Дом-1». 

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., от ХХ.ХХ.ХХ. собственниками помещений было принято решение о заключении собственниками помещений в МКД на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроэнергию, газоснабжение) договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, по обращению с ТКО – с региональным оператором по обращению с ТКО с ХХ.ХХ.ХХ..

Постановлением Администрации Сегежского городского поселения №... от ХХ.ХХ.ХХ. АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границе зоны действия источника тепловой энергии ответчика на территории Сегежского городского поселения на основании раздела II Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №..., по рекомендации публичного слушания, проведенного ХХ.ХХ.ХХ..

Объекты инфраструктуры (объекты теплоснабжения) для оказания услуг по транспортировке теплоносителя до потребителей ... Республики Карелия были переданы ГУП РФ «КарелКоммунЭнерго» к АО «Сегежский ЦБК» на праве аренды (договор аренды №...-А-2022 от ХХ.ХХ.ХХ., договор аренды №...-А-2023 от ХХ.ХХ.ХХ., договор аренды №...-А-2024 от ХХ.ХХ.ХХ.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению жильцов многоквартирного жилого дома горячим водоснабжением дома в спорный период лежала на ответчике АО «Сегежский ЦБК».

Согласно представленным в материалы дела приказам Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия теплоснабжающим организациям постановлено:

– установить начало отопительного сезона 2022/2023 на территории Кемского, Муезерского и Сегежского муниципальных районов с ХХ.ХХ.ХХ.;

– установить начало отопительного сезона 2023/2024 на территории на территории Муезерского, Беломорского, Сегежского муниципальных районов с ХХ.ХХ.ХХ..

Истец ссылается на отсутствие горячего водоснабжения в ее квартире в 2022 году с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в 2023 году – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., в 2024 году – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

По сведениям АО «Сегежский ЦБК» периоды отключения горячего водоснабжения в централизованных сетях ... в 2022 году – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в 2023 году – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.; в 2024 году поставка теплового ресурса не прекращалась, трубопроводы центрального теплоснабжения, поставляющие тепловую энергию, были перекрыты (поставка теплоносителя прекращена) с ХХ.ХХ.ХХ., поставка возобновлена ХХ.ХХ.ХХ..

Справками по авариям на тепловых сетях ... на 2022 и 2023 года подтверждается наличие аварийных ситуаций на теплосетях ... в период времени август – сентябрь указанных лет. 

Вместе с тем из сообщения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что заявки от АО «Сегежский ЦБК» о согласовании вывода в ремонт оборудования котельной и тепловых сетей на 2022 и 2023 года в адрес министерства не поступали.

Таким образом, в летние периоды 2022 и 2023 годов горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало более установленных нормативными актами и согласованных ответчику сроков. Доказательств того, что горячее водоснабжение в указанные периоды не было подано ввиду объективной невозможности, аварий на тепловых сетях в районе многоквартирного дома, не представлено.

Согласно паспортам готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях 2022 - 2023 гг., 2023 – 2024 гг. по результатам проверок названного объекта установлено, что многоквартирный дом к эксплуатации в зимних условиях был подготовлен, системы центрального отопления промыты и опрессованы.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По смыслу приведенной нормы право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека, в связи с чем, оказание исполнителем услуг по предоставлению теплоносителя не исключает обязанности теплоснабжающей организации по соблюдению норм действующего законодательства, обеспечивающих права потребителя на достойные условия жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим - на обеспечение достоинства их личности.

Отсутствие горячего водоснабжения в квартире истца на протяжении длительного периода в 2022 и 2023 годах свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и физических неудобств, поскольку данный вид коммунальных услуг является условием соблюдения санитарных норм, необходимых для поддержания личной гигиены и удовлетворения иных бытовых потребностей.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в периоды отсутствия горячего водоснабжения являлось АО «Сегежский ЦБК» на основании договора, заключенного с собственниками помещений в порядке ст.157.2 ЖК РФ, в связи с чем, АО «Сегежский ЦБК» является надлежащим ответчиком по делу в указанные спорные периоды.

Следовательно, оснований для возложения на ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом» ответственности за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в спорные периоды не имеется, в удовлетворении иска к ООО «УО «Сегежский Дом» надлежит отказать.

Поскольку факт нарушения ответчиком АО «Сегежский ЦБК» прав истца как потребителя установлен, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств причинения вреда, отсутствия тяжелых неблагоприятных последствий для истца, характера и степени перенесенных ею нравственных страданий в результате отсутствия горячего водоснабжения на протяжении длительного периода времени в 2022 и 2023 годах, суд определяет в размере 3000 руб., что в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика АО «Сегежский ЦБК» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб. (3000 руб./2). Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, имея в виду, что ответчик о снижении штрафа не ходатайствовал, соответствующих доказательств не предоставлял.

Разрешая требования истца о взыскания компенсации морального вреда за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в 2024 году, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сфере предпринимательской деятельности законодатель признает виновным, кроме случая, когда исполнению обязательства помешали чрезвычайные обстоятельства: стихийное бедствие, война и т.д. Так, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные правила предусмотрены в п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. было произведено отключение подачи тепловой энергии в горячей воде, в том числе в многоквартирном жилом ... в ... в связи с проведением капитального ремонта тепловой сети ... с заменой участков.

Так, ХХ.ХХ.ХХ. от ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в адрес АО «Сегежский ЦБК» направлено уведомление, в соответствии с которым ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» планирует производство работ по капитальному ремонту магистральных тепловых сетей от ТК 11 до ТК 255 в .... Для подтверждения объемов выполнения работ и подготовке сметной документации в декабре 2023 года предприятием был заключен договор с ООО «Гео Комплекс» на выполнение указанных работ со сроком предоставления документации с положительным заключением экспертизы достоверности сметной стоимости ХХ.ХХ.ХХ.. На ХХ.ХХ.ХХ. документация находится на стадии прохождения проверки достоверности с предварительной датой получения заключения 20 – ХХ.ХХ.ХХ.. После получения положительного заключения Предприятие проведет торгово-закупочную процедуру на капитальный ремонт участка тепловой сети от ТК255 до ТК 14 со сроком подписания контракта 25 – ХХ.ХХ.ХХ.. В связи с тем, что основания и большая часть тепловой сети имеет условный диаметр 500 мм, материалы для производства работ, а это трубопроводы и арматура, имеют заказной характер поставки со сроком изготовления до 60 рабочих дней. Исходя из того, что проектная организация не выполнила свои обязательства в срок и длительных конкурсных процедур, а также с учетом сроков изготовления основного оборудования и материалов, подрядчик сможет приступить к работам по фактическому монтажу трубопроводов не ранее августа 2024 года. С учетом планового выполнения работ в 3 месяца, окончание планируется не раньше конца октября 2024 года, что не позволит подать теплоноситель потребителям значительной части города и своевременно начать отопительный период.

Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ. №... в связи с ремонтом магистрального участка тепловой сети от ТК255 до ТК-14 на территории ... с ХХ.ХХ.ХХ. введен режим «Повышенная готовность» до устранения обстоятельств, послуживших введению режима. При этом ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» рекомендовано организовать выполнение работ по ремонту участка магистральной тепловой сети от ТК-255 до ТК-14 до начала отопительного периода 2024-2025 годов в целях исключения возникновения чрезвычайной ситуации. 

ХХ.ХХ.ХХ. АО «Сегежский ЦБК» уведомило администрацию Сегежского муниципального округа о выполнении работ по замене магистрального участка тепловой сети от ТК-15 до ТК-255 (вдоль ФИО1, от моста до подкачивающей станции Горка) д/у 500 мм ГУП «КарелКоммунЭнерго» в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, подача тепловой энергии в горячей воде будет прекращена. В старой части города с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно, с целью подготовки источника теплоснабжения и тепловых сетей к предстоящему отопительному сезону 2024/2025 гг., подача тепловой энергии в горячей воде будет прекращена.

ХХ.ХХ.ХХ. АО «Сегежский ЦБК» уведомило администрацию Сегежского муниципального округа о возобновлении подачи ГВС в МКД и социальные объекты на территории северного, южного микрорайонов, района Птицефабрики, Горки ... начиная с ХХ.ХХ.ХХ.. 

Постановлением администрации Сегежского муниципального округа от ХХ.ХХ.ХХ. №... с 09 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. на территории ... режим «Повышенная готовность» отменен. Акт окончательной приемки выполненных работ составлен ХХ.ХХ.ХХ.. Горячая вода потребителям подана ХХ.ХХ.ХХ., при этом, прекращение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцам не превысило установленного срока проведения капитального ремонта объекта теплоснабжения, предусмотренного согласованным графиком выполнения работ.

Таким образом, прекращение ответчиком АО «Сегежский ЦБК» в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. поставки теплоносителя произведено в период действовавшего с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. режима «Повышенная готовность», введение которого было обусловлено аварийным состоянием магистрального участка тепловой сети, посредством которого осуществляется поставка теплового ресурса в направлении места жительства истца.

Оценивая в совокупности доводы ответчика АО «Сегежский ЦБК» и представленные в их обоснование доказательства, требования п. 3 ст. 401 ГК РФ, учитывая, что система теплоснабжения в ... является открытой, что в силу п. 191 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. №190-ФЗ «О теплоснабжении» предполагает отбор горячей воды как для целей горячего водоснабжения, так и для целей теплоснабжения из одной тепловой сети, суд приходит к выводу, что приведенные ответчиком АО «Сегежский ЦБК» обстоятельства (капитальный ремонт магистрального участка тепловой сети), в силу которых поставка теплового ресурса была ответчиком прекращена, и причины, послужившие основанием возникновения данных обстоятельств (аварийное состояние данного магистрального участка тепловой сети, возможность оставления большого количества жильцов без отопления в любой момент отопительного сезона) являются чрезвычайными, то есть носят исключительный характер, и непредотвратимыми, поскольку избежать их наступления ответчик не мог.

В связи с этим суд считает, что ответчиком представлены достаточные доказательства освобождения его от ответственности вследствие непреодолимой силы, на основании п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О защите прав потребителей».

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за не предоставление услуги по горячему водоснабжению в летний период 2024 года надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и расчета цены иска в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен чек от ХХ.ХХ.ХХ. №...e6s3ie на сумму 3500 руб. за подготовку иска, расчета (городской суд), плательщик ФИО2

С учетом доводов стороны ответчика в данной части, учитывая среднюю стоимость юридических услуг по составлению искового заявления в ..., объема заявленных требований, цены иска, того обстоятельства, что дело не относится к категории сложных, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления и расчета, продолжительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний, с целью соблюдения баланса интересов участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат полному удовлетворению в размере 3500 руб., находя данную сумму в полной мере соответствующей характеру разрешенного спора, объему оказанных юридических услуг, средней стоимости аналогичных услуг, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Сегежский ЦБК» в доход бюджета Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск ФИО2 к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб.

В удовлетворении иска в оставшейся части, а также иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Сегежский Дом» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..