Судья Рыбаков А.В. Дело №22-4602/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дудника И.М.,

с участием прокурора Савеловой Д.С., 

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.08.2019, по которому отказано в принятии жалобы ФИО1 на бездействие руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока ФИО2, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель ФИО1 своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, и суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя ФИО1, что не противоречит требованиям закона.

Заслушав доклад судьи Дудника И.М. о содержании судебного постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока майора юстиции ФИО9 при рассмотрении его заявления от 18.06.2019 о возбуждении уголовного дела в отношении представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО6, которое выразилось в нерегистрации его заявления о совершенном преступлении, не проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Постановлением от 28.08.2019 Фрунзенский районный суд г. Владивостока отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, указав мотивы принятого решения. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, нарушающим его конституционные права, подлежащим отмене. Утверждает, что поскольку руководителем СО по Фрунзенскому району г. Владивостока не было зарегистрировано его заявление от 18.06.2019 о возбуждении уголовного дела в отношении представителя Управления Росреестра по Приморскому краю по факту фальсификации письменного доказательства по гражданскому делу, Фрунзенский районный суд г. Владивостока необоснованно вернул его жалобу без рассмотрения. Просит признать незаконным и отменить постановление суда, а материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом подлежат проверке законность и обоснованность действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

Из исследованного судом заявления ФИО1 следует, что он обратился в СО по Фрунзенскому району г.Владивостока с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении представителя Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО6 по факту подделки письменного доказательства. Указанное заявление было рассмотрено руководителем СО по Фрунзенскому району г. Владивостока майором юстиции ФИО5 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и 30.07.2019 в адрес заявителя направлено сообщение о результатах рассмотрения его обращения.

Поскольку проверка по заявлению ФИО10 в порядке ст.144 УПК РФ не проводилась, оно рассмотрено в ином порядке, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия его к рассмотрению. в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по материалу не усматривается, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.08.2019 по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Дудник