Дело №1-292/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002061-91

Поступило в суд 31 июля 2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

«23» сентября 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Клюковкина К.В.,

переводчика У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1423 от 23 октября 1993 года с изменениями на 01 июля 2015 года (Постановление Правительства РФ №907) - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02 октября 2018 года постановление вступило в законную силу.

13 мая 2019 года около 21 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в Правобережной части Советского района г.Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, достоверно зная, что в соответствии с п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1423 от 23 октября 1993 года, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также то, что он не имеет права управления транспортными средствами, и то, что он был привлечен к административной ответственности 27 августа 2018 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был лишен права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и стал управлять им от неустановленного места в Правобережной части Советского района г.Новосибирска, проехав до дома 

<

адрес>, где 13 мая 2019 года в 21 час 25 минут был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Г.К. После чего инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Г.К. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола № от 13 мая 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 13 мая 2019 года в 22 часа 15 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.70-72), из которых следует, что с 1997 года он проживает в России. В его распоряжении находится автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак №, собственником которого является его племянница Н.П., он вписан в полис ОСАГО. 27 августа 2018 года постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска он лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года со штрафом в размере 30000 рублей. Штраф не оплатил. 12 мая 2019 года находился у себя дома по вышеуказанному адресу, распивал алкогольные напитки. 13 мая 2019 года находился в Правобережной части Советского района г.Новосибирска, когда в вечернее время около 21 часа 00 минут решил поехать в Левобережную часть Советского района в магазин. В этот день алкогольные напитки не употреблял. Когда ехал на вышеуказанном автомобиле по ул.Приморская около 21 часа 25 минут, то его остановили сотрудники ГИБДД, попросили документы, он им их предоставил. Затем сотрудниками ГИБДД были приглашены двое понятых и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На данное их требование в присутствии двух понятых он ответил отказом, потому что торопился в магазин до его закрытия. После чего поставил свои подписи в протоколах, понятые также поставили свои подписи. Далее сотрудники ГИБДД попросили его проехать в отдел полиции №10 «Советский» для дальнейшего разбирательства, где дознаватель приняла у него письменное объяснение. Свою вину в том, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию по ч.1ст.12.26 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Р.Х.о., Г.К., С.Н. и П.Н., суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Р.Х.о., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.30-32), пояснил, что работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. В его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасность дорожного движения, а также профилактика, выявление, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений. 13 мая 2019 года в 19 часов совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Г.К. заступил на маршрут патрулирования в составе экипажа «Тайга 148», неся службу в Советском районе г.Новосибирска. В 21 час 25 минут года у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный номер №, водитель представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> После остановки указанного автомобиля и в ходе разговора с водителем ФИО2, у них возникло подозрение, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в его речи и поведении имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21011», государственный номер №, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Кроме того, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором-алкотектором на месте, либо в медицинском учреждении. В присутствии понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении. По факту отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения инспектором Г.К. был составлен протокол, в котором ФИО2 собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Данный протокол также подписали понятые и Г.К.. Кроме того, в присутствии понятых был составлен протокол задержания транспортного средства, которым управлял ФИО2 Кроме того, при проверке по базе ФИСМ было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности мировым судом Железнодорожного района г.Новосибирска по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 02 октября 2018 года. В действиях ФИО2 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, собранный материал и ФИО2 были переданы в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в качестве свидетеля Г.К., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.33-35), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Х.о.

Допрошенный в качестве свидетеля С.Н., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.36-38), пояснил, что 13 мая 2019 года в 21 час 27 минут со своим знакомым П.Н. на его автомобиле проезжали мимо 

<

адрес>, когда к ним обратился сотрудник ДПС ГИБДД и пригласил поприсутствовать в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством гражданина и прохождения им освидетельствования на состояние опьянения. Он и П.Н. согласились. Сотрудник ДПС ГИБДД предложил им пройти к служебному автомобилю, в котором находился еще один сотрудник ДПС ГИБДД и мужчина. Сотрудник ДПС ГИБДД сказал им данные мужчины - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ему и П.Н. были разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии был составлен протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством - автомобиля «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол, в котором расписались они, сотрудник ДПС ГИБДД и ФИО2 После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте специальным прибором. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования. Тогда сотрудник ДПС ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО2 ответил отказом. По факту отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования был составлен протокол, в котором ФИО2 собственноручно написал, что он отказывается от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. Он тоже подписал данный протокол. Замечаний к составленным документам ни у кого из присутствующих не было. ФИО2 вел себя спокойно, на вопросы отвечал. Про употребления алкоголя ФИО2 ничего не пояснял.

Допрошенный в качестве свидетеля П.Н., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.75-77), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом инспектора ДПС ПГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Р.Х.о. о том, что 13 мая 2019 года в 21 час 25 минут по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2101 под управлением ФИО2 Водитель был с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствования на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, чем нарушил ПДД РФ. Кроме того, при проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Новосибирска 27 августа 2018 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО2 был доставлен в пункт полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Автомобиль ВАЗ 2101, №, помещен на спецстоянку по адресу: 

<

адрес>(л.д.3),

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак №, 13 мая 2019 года в 21 час 25 минут у 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) до устранения причины отстранения(л.д.4),

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения(л.д.5-6),

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено(л.д.12),

-постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года(л.д.24-25),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания ФИО2, которые им были даны на стадии дознания и подтверждены в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, в той их части, из которой следует, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах он действительно 13 мая 2019 года управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда его остановили сотрудники ГИБДД. На требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также в медицинском учреждении ответил отказом. Признавая показания подсудимого в этой части правильными, суд отмечает, что они подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом сотрудников ГИБДД Р.Х.о. и Г.К., а также понятых С.Н. и П.Н., подтвердивших указанные подсудимым обстоятельства совершенного им преступления, что нашло свое подтверждение совокупностью и других выше изложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в частности рапортом инспектора ДПС Р.Х.о. об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что в момент его остановки сотрудниками ДПС он находился в трезвом состоянии, суд находит недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются последовательными и подробными показаниями сотрудников ДПС Р.Х.о. и Г.К., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что во время остановки подсудимого тот имел внешние явные признаки опьянения, в связи с чем ими и было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот в присутствии понятых отказался, что суд находит правильным, поскольку изложенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 27 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 02 октября 2018 года постановление вступило в законную силу. 

После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ФИО2 должных выводов не сделал, и 13 мая 2019 года вновь управлял автомобилем с внешними признаками опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После отказа ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 13 мая 2019 года в 22 часа 15 минут, находясь возле 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и выше указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует статьей 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. По заключению комиссии экспертов(л.д.63-64) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимый в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая характеристику его личности, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, которая не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что такая мера наказания будет достаточной для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и характеристики его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого, который не работает.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, а также для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие его наказание и предусмотренные п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то назначенное ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Гущин Г.М.