РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20.02.2018г. 

И.о.судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н., с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 об отмене определения заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Бондарева В.В. от 22.01.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Воронежа 05.02.2018г. поступила жалоба ФИО2 об отмене определения заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа Бондарева В.В. от 22.01.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 Оспариваемым определением гражданину ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела информации, публикации и научного использования документов Государственного архива Воронежской области ФИО3, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с данным определением ФИО2 обжаловал его в районном суде.

В своей жалобе ФИО2 просит суд отменить оспариваемое определение. Свои доводы заявители мотивируют следующим, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру города Воронежа с заявлением о некорректном поведении начальника отдела информации, публикации и научного использования документов Государственного архива Воронежской области ФИО3, просил возбудить в отношении нее дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ. Определением заместителя прокурора Ленинского района города Воронежа Бондарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Копия данного определения им получена ДД.ММ.ГГГГ Считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи со следующим. В соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, допущенное в публичном выступлении, в присутствии других пользователей читального зала архива, ФИО3 в отношении него выражение «да знаем мы про вас, какой вы у нас писульчин (писучий?)» является оскорбительным. Слова «писульчин» и «писучий» не используются в литературном языке, их применение в деловом общении глубоко противоречит общепринятым правилам поведения в обществе. Используя слово «писульчин» или «писучий» вместе с выражением «думаете, на вашу наглость не будет никакой управы?», ФИО3 умышленно дала крайне негативную оценку его личности, с целью унижения его чести и достоинства. Таким образом, по мнению заявителя, вывод прокуратуры об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания по рассмотрению жалобы, в суд не явился, против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражает.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Воронежа ФИО1 просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, полагая обжалуемое заявителям определение законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя прокуратуры, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что 26.12. 2017 г. в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа через прокуратуру г.Воронежа поступило заявление ФИО2, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела информации, публикации и научного использования документов Государственного архива Воронежской области ФИО3 по факту оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки по данному обращению гражданина ФИО2 определением заместителя прокурора Ленинского района города Воронежа Бондарева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела информации, публикации и научного использования документов Государственного архива Воронежской области ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ под оскорблением, понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной понимается не принятая в обществе, откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения, форма общения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.\

Использование вульгарного выражения слово «писульчин» или «писучий» вместе с выражением «думаете, на вашу наглость не будет никакой управы?», свидетельствует об эмоциональной несдержанности и низкой речевой культуре говорящего, допускающего публичное использование вульгарных слов и выражений в общественном месте. Данное обстоятельство заслуживает морального осуждения.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, достаточных оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа В. В. Бондаревым обоснованно сделан вывод о невиновности ФИО3 в вышеназванном правонарушении. 

При данных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа В. В. Бондарева и удовлетворения жалобы ФИО2, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа В. В. Бондарева от 22.01.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю ФИО2, прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

И.о. судьи Г.Н. Панарин

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

И.о. судьи Г.Н.Панарин

Секретарь: А.В.Трунов