Дело № 2-470/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 27 апреля 2017 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа б/н, согласно условиям которого, он принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль 

<

данные изъяты>. Оплата аренды должна быть произведена с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости автомобиля – 450 000 рублей, а в последующем через каждый месяц равными суммами в размере 37 500 рублей не позднее 24 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. 

Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 нарушил договорные обязательства, платежи, оговоренные договором аренды, не производит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в его адрес претензию о возврате суммы основного долга в размере 450 000 рублей, а также пени в размере 335 250 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, пени в размере 335 250 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление и заявление представителя истца ФИО3 о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа б/н, согласно которому он принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль 

<

данные изъяты>. 

По условиям договора оплата аренды должна быть произведена с даты подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости автомобиля – 450 000 рублей, а в последующем через каждый месяц равными суммами в размере 37 500 рублей не позднее 24 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с паспортом транспортного средства, что подтверждается подписями сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ФИО2 нарушил договорные обязательства, платежи, оговоренные договором аренды, не производит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила в его адрес претензию о возврате суммы основного долга в размере 450 000 рублей, а также пени в размере 335 250 рублей, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку транспортное средство по акту приема-передачи было передано ответчику, на момент приема-передачи транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, однако ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 в части взыскания задолженности по оплате основного долга в размере 450 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку пунктом 2.3 договора аренды оговорено, что за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа, требования истца о взыскании пени в размере 335 250 также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 302 рубля, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору аренды с правом выкупа б/н от 24 октября 2014 года в размере 450 000 рублей, пени в размере 335 250 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02 мая 2017 года.

Судья М.А. Князьков