Дело № 2-960/2024

УИД 42RS0037-01-2024-001092-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 04 декабря 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю.,

при участии:

ст. помощника прокурора Барабановой О.В.,

представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Юрги к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости, 

по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО2 к Администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги об определении и о взыскании размера подлежащей выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Юрги обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости.

Требования обоснованы следующим. 

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45,91 кв.м. На основании Постановления Администрации города Юрги от *** *** «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее *** произвести снос дома. Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством РФ органом муниципальной власти было принято решение в форме постановления Администрации города Юрги от *** *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» изъять для муниципальных нужд *** путем выкупа земельный участок с кадастровым ***, площадью 1 166,00 кв. м, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка. Согласно постановления Администрации города Юрги от *** *** «Об отверждении размера возмещения за изымаемые жилые помещения, признанные аварийными и подлежащими сносу, наделении полномочиями в рамках переселения граждан из много квартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу», на основании отчета определения размера возмещения за изымаемые жилые помещения от *** ***-Ю. выполненного ООО «Проспект», размер возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу по адресу: *** составляет 3 087 471,00 руб. Постановлением Администрации города Юрги от *** *** утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до *** (далее - Положение). *** подготовлено и направлено в адрес ответчиков заказное письмо, содержащее уведомление, а также соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества произведен независимым оценщиком ООО «Проспект», согласно которого размер возмещения за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу по адресу: *** составляет 3 087 471,00 руб. В связи с тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не заключили в порядке, установленном земельным законодательством, а именно ст. 56.9 Земельного кодекса РФ, соглашение об изъятии жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Просит суд изъять для муниципальных нужд у ФИО2 ФИО3, ФИО4 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: *** признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию за принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: ***, равную выкупной стоимости в размере 3 087 471,00 рублей, пропорционально доле каждого собственника, а именно ФИО2 - 1 543 735,50 рублей, ФИО3 - 771 867,75 рублей, ФИО4 - 771 867,75 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО4, ФИО3, ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к Администрации г. Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, так как истцы не согласны с оценкой выкупной стоимости квартиры *** произведенной ответчиком УКС Администрации г.Юрга, считают, что предлагаемая ответчиком выкупная стоимость за квартиру № *** занижена, и не соответствует рыночной, размер выкупной стоимости квартиры №*** расположенной в доме ***, должен составлять не менее 4 500 000 рублей по ценам сложившимся в 2024 году на аналогичное жилье. Просят, суд определить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение и взыскать ее с ответчиков. Изменив исковые требования просят взыскать выкупную стоимость в размере 5409965 руб., судебные расходы.

В суд представитель истца-ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Ответчик-истец ФИО3, ФИО2 в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик–истец ФИО4 в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель ответчика УКС Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и дате и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, ст. помощника прокурора Барабанову О.В., полагавшую иск Администрации г. Юрги подлежащим частичному удовлетворению, а иск ФИО4, ФИО3, ФИО2 – удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит ФИО2 – 3/8 доли в праве собственности на основании договора дарения от ***. и ? доля в праве – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***., ФИО3 – ? доля в праве и ФИО4 – ? доля в праве на основании договора приватизации от ***., на праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

Квартира ***, расположенная по адресу: *** приватизирована на основании договора ***.

Постановлением Администрации г. Юрги от ***. *** дом, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Постановлением Администрации г. Юрги (выпиской) от *** *** постановлено изъять для муниципальных нужд Юргинского городского округа земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, признанном аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).

Согласно заключению ООО "Проспект" от ***., на основании которого определена выкупная стоимость аварийного спорного жилья, в состав которой включена рыночная стоимость квартиры, убытки в связи с временным использованием другого жилого помещения до приобретения в собственность другого жилого помещения, убытки в связи с переездом, с поиском другого жилого помещения для приобретения и оформлением права собственности, такая выкупная стоимость спорной квартиры составляет 3 087 471 руб. (л.д. 13). 

Постановлением Администрации г. Юрги (выпиской) от *** *** утвержден размер возмещения за изымаемое жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ***, который составляет 3 087 471 руб. (л.д. 19-20).

Также установлено, что спорный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на *** годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от *** N 199 (ред. от ***) и в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на *** годы, утвержденную постановлением Администрации *** от *** ***, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

На момент рассмотрения дела судом соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение сторонами не заключено.

Собственники жилого помещения не согласились с суммой выкупа жилого помещения в доме, признанном аварийным, считая ее заниженной, так как при её определении: неверно определена рыночная стоимость жилого помещения; не учтена рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. 

Между сторонами возник спор об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцам, расположенное по адресу: ***.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде «содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статьи 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установлено, что приватизация первой квартиры № *** по адресу: *** состоялась ***

Представителями Администрации г.Юрги и УКС Администрации г.Юрги не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилом доме, расположенном по адресу: ***, капитальный ремонт проходил своевременно и в необходимом объеме, в том числе проводилось усиление конструкций фундамента, стен и перегородок, крыши и пола с момента постройки дома до даты первой приватизации и в последующем. 

Из заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания пятиэтажного многоквартирного дома (типовой серии 1-335), расположенного по адресу: ***, от ***, на основании которого жилой дом был признан аварийными и подлежащими сносу, физический износ элементов дома 62-70 %. 

Также в вышеуказанном заключении установлено (п.8 раздела 4 заключения, что основные дефекты, выявленные при обследовании относятся к дефектам, возникшим вследствие длительной эксплуатации и значительного физического износа, а также отсутствия своевременных текущих и капитальных ремонтов.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно заключению судебной экспертизы *** проведенной по данному делу экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» спорный жилой дом на дату первой в нем приватизации нуждался в проведении капитального ремонта. С учетом нуждаемости данного многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации в доме, размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с учетом: рыночной стоимости жилого помещения; рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество; всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; компенсации за непроведение капитального ремонта многоквартирного дома, составляет 5 409 965 руб., рассчитанная в ценах на дату проведения экспертизы.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», поскольку экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, заключение эксперта является обоснованными, не имеют каких-либо противоречий и сомнений в выводах эксперта, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве на иск, не опровергают и не ставят под сомнение размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, определенный в заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». 

Представителями истца-ответчика и ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, следует исключить из размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, установленного экспертом. 

Суд также приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3087471 руб., установленный Управлением капитальным строительством Администрации города Юрги, не соответствует ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен неверно без учета изменения цен на момент проведения фактического выкупа, необоснованно занижен, определен без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 5 409 965 руб.

Доводы представителя Администрации г.Юрги о том, что надлежащим ответчиком по делу является УКС Администрации г.Юрги, изложенные в письменном отзыве, отклоняются судом, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федераций следует, что на уполномоченный орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, в пункте 26 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования:, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона №31-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местная администрация обладает правами юридического лица (часть 7 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (часть 8 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ).

При таких обстоятельствах с Администрации с города Юрги, принявшей постановление от *** *** об изъятии земельных участков и жилых помещений дома, в перечень которых включены *** и земельный участок по указанному адресу, в пользу ФИО4, ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию выкупная цена изымаемого жилого помещения в размере 5 409 965 руб. согласно их долям в праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010г. № 88-О-О). В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014г. № 664-О). 

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления).

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Администрации г. Юрги подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Возражений относительно размера понесенных истцом судебных расходов не поступило.

ФИО4 представил суду доказательства несения судебных расходов: чек об оплате судебной экспертизы по делу в размере 26 400 руб. (л.д.99). Так же в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ***. ФИО4 ФИО1 и приходный кассовый ордер об их оплате на сумму 50000 руб. 

Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая при этом, что взыскание судебных расходов будет производиться за счет средств муниципального бюджета, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг, и признает обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Стоимость экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» составила 37 400 руб. согласно акта от ***., из которых оплачены только 26 400 руб., 11 000 руб. подлежат взысканию с Администрации г.Юрги. в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки». 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО3, ФИО2 об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение к Администрации г.Юрги, Управлению капитального строительства Администрации г.Юрги об определении и о взыскании размера подлежащей выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично,

исковые требования Администрации г. Юрги к Управлению капитального строительства Администрации г. Юрги, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, с выплатой выкупной стоимости удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию г.Юрги изъять у ФИО3, ФИО2, ФИО4 для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру по адресу *** путем выкупа,

определить выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере 5 409 965 рублей. 

взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: *** в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) в размере 1 352 491,25 руб., ФИО4 (СНИЛС ***) - в размере 1 352 491,25 руб., ФИО2 (ИНН ***) – 2 704 982,5 руб. 

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *** после выплаты в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в пользу с ФИО4 с Администрации города Юрги (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 56 400 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Администрации г.Юрги судебные расходы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» (ИНН 

<

***>) – 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Красиева С.А. 

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2024 года